Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-704/2020

Дело №2-704/2020

69RS0014-02-2020-000445-94


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/9126/00000/400131 от 07.08.2013 года в размере 531230 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8512 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -11568руб., размер последнего платежа -11459руб.56коп., дата последнего платежа - 07.08.2018г., процентная ставка - 25,5% годовых, полная стоимость кредита - 28,69%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 531230 руб. 50 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 531230 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, сообщают, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 531230 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8512 руб. 31 коп.

В судебном заседании 16 марта 2020 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

7 августа 2013 года ФИО1 подала в ПАО «Восточный Экспресс Банк» анкету-заявление на получение кредита.

07.08.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условий договора кредитования и графика погашения кредита, дата платежа – 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 11568руб., размер последнего платежа -11459руб.56коп., дата последнего платежа - 07.08.2018г., процентная ставка - 25,5% годовых, полная стоимость кредита - 28,69%, назначение кредита – приобретение автотранспортного средства (л.д.9-10).

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора <***> от 7 августа 2013 года (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк исполнил свою обязанность по договору по предоставлению денежных средств ФИО1 надлежащим образом. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, последний платеж по кредиту осуществлен 7 июля 2014 года.

В материалы дела представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 года, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком на указанную дату составляла: задолженность по основному долгу – 354387 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 76842 рубля 96 копеек.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая заявление –анкету, ответчик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе. В соответствии с Уставом ООО «ЭОС» предметом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061. В соответствии с п.1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

В Приложении №1 под порядковым номером 5842 значится кредитный договор <***> от 7 августа 2013 года, заключенный с ФИО1, сумма задолженности 531230 рублей 50 копеек, из которых основной долг 354387,54 рублей, проценты 176842,96 рубля.

О заключенном договоре уступки прав требования ответчику было направлено уведомление в порядке ст. 382 ГК РФ, указано на наличие задолженности по состоянии на 29 ноября 2016 года в размере 531230 рублей 50 копеек, состоящей из суммы основного долга 354387,54 рублей, проценты 176842,96 рубля.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора №13/9126/00000/400131 от 7 августа 2013 года предусмотрена возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам по просроченным кредитным обязательствам, заключенным между ПАО «КБ Восточный» и физическими лицами, принимая во внимание, что ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и подтвердила данное право банка, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, ООО «ЭОС», как правопреемник ПАО «КБ Восточный» имеет право требовать от заемщика ФИО1 исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору 13/9126/00000/400131 от 7 августа 2013 года.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 13/9126/00000/400131 от 7 августа 2013 года составила 531230 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга 354387,54 рублей, проценты 176842,96 рубля. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Контррассчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Однако, от ответчика в с уд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3,6,12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 7 июля 2014 года. Сведений о внесении иных платежей в более поздний срок истцом в суд не представлено. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с августа 2014 года, поскольку именно с 7 августа 2014 года наступила обязанность ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнении данной обязанности – истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

29 декабря 2016 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав требований №1061, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования, в том числе и по требованию к ответчику ФИО1 таким образом истцу продан долг, сформировавшийся на 29 ноября 2016 года.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд 14 февраля 2020 года. таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайств ответчика о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд на защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд на защитой нарушенного права.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/9126/00000/400131 от 07.08.2013 года в размере 531230 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8512 рублей 31 копейка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова