Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Искрина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Администрации г. Кимры Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи 2/5 доли жилого дома от 30 октября 1979 года принадлежит 2/5 долей вышеуказанного жилого дома общей площадью 61,8 кв. м., 3/10 долей данного жилого дома принадлежит ФИО4; 3/20 долей данного жилого дома принадлежит ФИО5; 3/20 долей данного жилого дома принадлежит ФИО6, которые с конца восьмидесятых - начало девяностых годов по указанному адресу не проживали, место нахождение их неизвестно.

На протяжении всего времени ФИО3 проживает и открыто пользуется всем домом и прилегающим к нему земельным участком. Ухаживает за всем домом, ремонтирует его, поднял фундамент, содержит дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает земельный участок, находящийся при доме, уплачивает налоги. ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ****, более 40 лет. За это время 3/5 долей дома у ФИО3 никто не истребовал из его владения, ни третьи лица, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Сами сособственники ФИО4, ФИО5, ФИО6 либо их правопреемники, если имелись таковые, не обращались до настоящего времени в регистрирующие органы для государственной регистрации права собственности, место жительство их не известно. Все попытки установить место нахождения ФИО4, ФИО5, ФИО6, либо их правоприемников оказались безуспешными.

Просит суд признать за ФИО3, право собственности на 3/5 долей жилого дома, общей площадью 61,8 кв. м., с кадастровым номером 69:42:0070525:56, расположенного по адресу: **** порядке приобретательной давности.

Определением Кимрского городского суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО8

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства.

Согласно актовой записи о смерти *** от **** ФИО5 скончался****. Сведений о наследниках к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО5, не имеется.

Место нахождения ответчиков ФИО4, ФИО6 неизвестно, для представления интересов ответчиков привлечен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Искрин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что Администрация города Кимры считает требование о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем возражает против удовлетворения данного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов гражданского дела №2-704/2020 доказательств открытости, добросовестности и непрерывности давностного владения имуществом не представлено.

Владение истца не является добросовестным, поскольку он, знал о принадлежности спорной доли в праве на жилой дом ответчикам, которые каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, не совершали. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от спорного недвижимого имущества, не представлено.

Администрация г. Кимры считает, что при таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО3 права собственности на 3/5 доли жилого дома в силу приобретательной давности не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, ГУП Тверское областное БТИ, Управления Росреестра по Тверской области, нотариус ФИО8, ГБУ «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают лица, участвующие в деле.

Свидетель Ф.О.В. пояснила, что знакома с ФИО3 с середины 90-х годов, является его работодателем. Знает, что он на протяжении всего времени проживает по адресу: ****, подвозила его до дома, кроме него никого дома не видела.

Свидетель Х.З.Н. пояснила, что знакома с ФИО2, которая доводится ей подругой, истец – ее сын. Знакома с ними около 30 лет. ФИО3 проживает на протяжении этого времени по адресу: ****. Она в этом районе часто гуляет с собакой утром и вечером, видит ФИО3 одного в доме. Никого другого во дворе дома на протяжении нескольких десятилей не видела. Дом у него одноэтажный, старый, внутри дома не была. Участок у дома обрабатывается, также ФИО9.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО3, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи 2/5 доли жилого дома от 30 октября 1979 года принадлежит 2/5 долей вышеуказанного жилого дома, общей площадью 61,8 кв. м., расположенного по адресу: ****, кадастровый ***.

3/10 долей данного жилого дома принадлежит ФИО4; 3/20 долей данного жилого дома принадлежит ФИО5; 3/20 долей данного жилого дома принадлежит ФИО6

Жилой **** согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый ***. Сведения о собственниках спорного жилого дома отсутствуют.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области ФИО5 скончался 01.12.1994

Сведений о месте нахождения ответчиков ФИО4, ФИО10, ФИО6 не имеется.

Кроме того, решением Кимрского городского суда Тверской области от 17.12.2015 за ФИО3 определена доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 594 кв.м. по адресу: ****, в размере 264/594, что составляет 264 кв.м.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции ФЗ от 16.12.2019 N 430-ФЗ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом, как своим собственным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истец с конца 80-х- начала 90-х годов 20 века и по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ****, и пользуется всем жилым домом и расположенным возле дома земельным участком, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, ответчики или иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Оплата ФИО3 имущественного налога на строение и содержание жилого дома свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным.

Таким образом, с указанного периода ФИО3 расценивал себя в связи с проведенными действиями собственником дома по вышеуказанному адресу, проживает в нем, пользуется расположенным при доме земельным участком, оплачивая необходимые платежи, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет.

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями свидетелей, в которых они указали о длительности пользования истцом спорным имуществом, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой. Имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

С учетом приведенных выше доказательств, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья: С.В. Лефтер

Копия верна. Подлинный документ хранится в деле № 2-704/2020 в Кимрском городском суде Тверской области. УИД 69RS0013-01-2020-000759-31

Судья С.В. Лефтер

Решение в законную силу не вступило.

Судья С.В. Лефтер

1версия для печати