Решение № 3А-280/2018 3А-280/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 3А-280/2018

Дело № 3а-280/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 сентября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М., представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков Совета депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края и администрации Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, заинтересованного лица администрации Добрянского муниципального района Пермского края – ФИО3, представителя административного ответчика Земского Собрания Добрянского муниципального района Пермского края ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки территории Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 25 ноября 2011 г.,

у с т а н о в и л:

решением Совета депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 25 ноября 2011 г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» утверждены Правила землепользования и застройки территории Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края (далее – Правила землепользования и застройки).

Решением Совета депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района от 21 июня 2013 г. № 256 в приведённое выше решение представительного органа муниципального образования от 25 ноября 2011 г. № 143 внесены изменения в части порядка обнародования Правил землепользования и застройки.

Оба решения Совета депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района, а также Правила землепользования и застройки были опубликованы (обнародованы) в порядке, установленном Уставом Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района.

Административный истец ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3940 кв. м, расположенного по адресу: ****, обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учётом административного искового заявления от 24 сентября 2018 г.), в котором просит признать не действующими Правила землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, в декабре 2017 года ей стало известно, что часть спорного земельного участка отнесена к территориальной зоне Ж-2 (ИЖС), а часть – к территориальной зоне Р-1, которая не предполагает такой вид разрешённого использования, как ведение личного подсобного хозяйства. Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает её права как собственника земельного участка, предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам федерального уровня, в частности пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный истец ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем административного ответчика администрации Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края и заинтересованного лица администрации Добрянского муниципального района Пермского края на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Земского Собрания Добрянского муниципального района Пермского края ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ), пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия Правил землепользования и застройки) утверждение правил землепользования и застройки поселения относится к вопросам местного значения поселения. Правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить положениям Градостроительного кодекса РФ (часть 4 статьи 3 приведённого Кодекса).

Таким образом, на день принятия Советом депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района решения № 143 от 25 ноября 2011 г. и решения № 256 от 21 июня 2013 г. рассмотрение вопросов, связанных с утверждением правил землепользования и застройки сельского поселения, а также внесения в них изменений было отнесено к компетенции органов местного самоуправления поселения. В данном случае Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным на дату их принятия органом местного самоуправления в установленной форме, подписаны главой муниципального образования, официально опубликованы (обнародованы) для всеобщего сведения и по этим основаниям лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны устанавливаться с учётом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3940 кв. м, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории Сенькинского сельского поселения принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок расположен в двух территориальных зонах: частично в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки) и частично в зоне Р-1 (зона озеленения общего пользования).

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования территориальных зон Ж-2 и Р-1 значительно отличаются друг от друга, исходя из анализа статьи 64 Правил землепользования и застройки. В частности, территориальная зона Р-1 входит в рекреационные зоны; зона Р-1 предназначена для преимущественного размещения зелёных насаждений общего пользования – городских лесов, скверов, парков, садов и сопровождающих объектов обслуживания.

В связи с изложенным оспариваемый муниципальный правовой акт в части установления двух территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером ** противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и препятствует реализации права административного истца на использование всей площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая вид разрешённого использования участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Также Правила землепользования и застройки в оспариваемой ФИО1 части нарушают положения пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Доводы представителя Совета депутатов Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района в обоснование возражений по административному иску, как и письменные возражения представителя Земского Собрания Добрянского муниципального района являются несостоятельными и не влекут отказ в удовлетворении заявленного административным истцом требования, поскольку они не опровергают установленные судом при рассмотрении административного дела обстоятельства как несоответствия Правил землепользования и застройки в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так и факт нарушения этим муниципальным правовым актом прав, свобод и законных интересов собственника спорного земельного участка.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе сельского поселения), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населённых пунктов, а также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путём согласования этих прав и интересов.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределённости его правового режима, что ограничивает право ФИО1 на использование по назначению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Такое положение нарушает справедливое равновесие, которое должно было поддерживаться между требованиями общего интереса с одной стороны, и защиты права на уважение собственности – с другой.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которой при проверке содержания оспариваемого акта или его части необходимо также выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признаётся не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом Правила землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, общей площадью 3940 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, противоречат части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до вынесения решения суда оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на основании этого нормативного правового акта реализовывались права граждан, что следует из документов, находящихся в административным деле, суд, принимая во внимание положения пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», считает возможным признать оспариваемую норму не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу должно быть опубликовано (обнародовано) в порядке, установленном Уставом Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки территории Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 25 ноября 2011 г. в части установления границ территориальных зон в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, общей площадью 3940 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано (обнародовано) в порядке, установленном Уставом Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 1 октября 2018 г.

Судья