Приговор № 1-62/2024 1-9/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-62/2024

Уголовное дело №1-9/2025 (1-62/2024; 12401440006000049)

УИД 49 RS 0006-01-2024-000433-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман « 21 » января 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №220 от 4 июля 2006 года и ордер №090 от 15 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> уголовного дела в отношении: ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2015, 2018 и 2021 годов рождения, с 17 мая 2024 года осуществлявшего трудовую деятельность в должности доводчика 4 разряда в ООО «Карьер Челбанья», имеющего регистрацию по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данном уголовному делу с 24 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Карьер Челбанья» (далее - ООО «Карьер Челбанья») и акционерное общество «Сусуманский Горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – АО «Сусуманзолото») зарегистрированы в качестве юридических лиц, основным видом деятельности которых является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

7 июня 1999 года Северо-Восточным территориальным фондом министерства природных ресурсов Российской Федерации открытому акционерному обществу «Сусуманский Горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», преобразованному в АО «Сусуманзолото» выдана лицензия на право пользования недрами серии МАГ №02604 БЭ, срок действия которой, с учетом последующих изменений и дополнений, продлен до 31 декабря 2025 года, согласно которой целевым назначением и видами работ АО «Сусуманзолото» является добыча золота из россыпи ручья Челбанья в интервалах линий 134 - 190 левого притока реки Берелёх на участке, расположенном в бассейне реки Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области.

12 февраля 2024 года АО «Сусуманзолото», являющееся на основании выданной ему лицензии недропользователем, в целях выполнения комплекса работ по разработке золотосодержащих месторождений на определенном им лицензией участке месторождения россыпного золота, заключило договор подряда №2 с ООО «Карьер Челбанья», в соответствии с которым подрядная организация (ООО «Карьер Челбанья») обязалась выполнять взятые на себя и поименованные в п.1.1. договора работы в соответствии с выданной заказчику лицензией (в том числе горно-подготовительные, добычные и вскрышные работы; промывку (драгирование) песков, обогащение золотосодержащих песков и извлечение из них золотосодержащего концентрата) и сдавать ее результаты в виде добываемых в результате подрядных работ минеральных ресурсов (золота), являющихся собственностью Заказчика (АО «Сусуманзолото»), на шлехообогатительную фабрику или в золотоприемную кассу АО «Сусуманзолото» с оформлением акта приема-передачи (п. 1.6, 3.1.8).

13 февраля 2024 года между ООО «Карьер Челбанья» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 17 мая 2024 года) последний с 17 мая 2024 года принят на должность доводчика 4 разряда и обязался на период промывочного сезона (до 30 ноября 2024 года) выполнять возложенные на него работодателем обязанности в соответствии с должностной инструкцией по съему золотосодержащего концентрата со шлюзов и из ловушек в технологическом процессе.

Так, в период времени с 9 часов 00 минут 17 мая 2024 года до 19 часов 00 минут 17 сентября 2024 года, у ФИО1, являющегося работником ООО «Карьер Челбанья», осуществляющего в соответствии с должностной инструкцией порученную ему работу, находящегося в рабочее время на полевом стане участка №119 на месторождении россыпного золота в районе ручья Челбанья, расположенного в Сусуманском районе Магаданской области, движимого корыстными побуждениями, возник умысел, направленный на совершение в течение промывочного сезона тайного хищения частиц золотоносного грунта с самородным золотом, принадлежащего АО «Сусуманзолото», с целью дальнейшего извлечения из него драгоценного металла – золота и распоряжения им по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 в период времени с 9 часов 00 минут 17 мая 2024 года до 19 часов 00 минут 17 сентября 2024 года, находясь в рабочее время на полевом стане участка (полигоне) №119 на месторождении россыпного золота в районе ручья Челбанья, расположенного в Сусуманском районе Магаданской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и желая их наступления, осуществляя в течение рабочей смены в составе съемочной группы съемку золотосодержащего концентрата из колоды промывочного прибора №10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее АО «Сусуманзолото» самородное (промышленное) золото, представленное в виде отдельных фрагментов метала желтого цвета, общая масса которого после отчистки и обработки составила 73,44 грамма, часть из которого общей массой 59,12 грамма вынес с полигона и сокрыл в тайнике на участке местности, расположенном рядом с городским парком в городе Сусумане, а часть – представленную частицей самородного золота массой 14,32 грамма, опасаясь быть разоблаченным и тем самым утратить возможность продолжать совершать хищение, выбросил за пределы промышленного прибора №10, расположенного на участке №119 производственного полигона, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

23 сентября 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, при проведении осмотра участка местности, расположенного рядом с городским парком города Сусумана, на участке с географическими координатами 62'78123 северной широты и 148'14259 восточной долготы, то есть в месте, используемом ФИО1 как тайник, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с частицами рассыпного самородного золота, общая масса которого после отчистки и обработки составила 59,12 грамма, содержащим в своем составе:

- химически чистое золото (Au) массой 51,83 грамма, стоимостью 7 545 рублей 79 копеек за один грамм, на сумму 391 098 рублей 30 копеек,

- и химически чистое серебро (Ag) массой 5,67 грамм, стоимостью 87 рублей 81 копейка за один грамм, на сумму 497 рублей 88 копеек,

а всего на общую сумму 391 596 рублей 18 копеек.

24 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, при проведении осмотра участка местности, расположенном на полигоне №119 на месторождении россыпного золота в районе ручья Челбанья в Сусуманском районе Магаданской области, в месте с географическими координатами 62'69529 северной широты и 148'07254 восточной долготы, сотрудниками полиции обнаружена и изъята выброшенная ФИО1 в процессе хищения при вышеуказанных обстоятельствах частица самородного золота общая масса которой после отчистки и обработки составила 14,32 грамма, содержащая в своем составе:

- химически чистое золото (Au) массой 11,62 грамма, стоимостью 7 545 рублей 79 копеек за один грамм, на сумму 87 682 рубля 8 копеек,

- и химически чистое серебро (Ag) массой 2,27 грамм, стоимостью 87 рублей 81 копейка за один грамм, на сумму 199 рублей 33 копейки,

а всего на общую сумму 87 881 рубль 41 копейка.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, находясь на территории Сусуманского района Магаданской области, в период с 9 часов 00 минут 17 мая 2024 года до 19 часов 00 минут 17 сентября 2024 года, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение чужого имущества - драгоценного металла (самородного золота), суммарная стоимость которого на 17 сентября 2024 года составила 479 477 рублей 59 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб его собственнику – АО «Сусуманзолото» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные им на стадии предварительного расследования показания, оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.170-174) и обвиняемого (т.1 л.д.185-188, 198-202), ФИО1 подробно изложил обстоятельства и цели хищения самородного золота. Показал, что с 17 мая 2024 года переведен на должность доводчика 4 разряда в ООО «Карьер Челбанья», в обязанности которого входила съемка промышленного золота с промприборов, расположенных в Сусуманском районе на 4 отдельных полигонах, включая участок №119. Отметил, что в съемке золота, длящейся с 8-9 часов до 18-19 часов ежедневно, принимали участие три доводчика, сотрудники службы безопасности предприятия, а также сотрудники охранной организации «Заслон», которые следили за работой доводчиков и при возникновении подозрений в хищении осуществляли досмотр. По прибытии на участок, доводчики в сопровождении службы охраны и безопасности предприятия поднимались на промприбор, где сотрудники безопасности открывали пломбы и колоду, после чего доводчики, распределившись по краям и в центре, осуществляли сбор грунта с золотосодержащим концентратом в специальный бачок. В процессе работы отметил для себя, что колода на промприборе №10 полигона №119 была длинной, таким образом, распределившиеся вдоль колоды сотрудники охраны и безопасности в определенный момент удалялись от него, в связи с чем решил по мере возможности поднимать из колоды находившиеся на поверхности крупные частицы золота, прятать и незаметно для всех выносить с полигона. Таким образом, с 17 мая по 17 сентября 2024 года он, оставаясь незаметным, подобрал в колоде и внес с полигона, предварительно спрятав во рту или под одеждой, около 15 небольших кусочков самородного золота, которые по мере их хищения складывал в пакет и прятал в тайнике среди лесных насаждений в районе городского парка в г.Сусумане. О совершаемых действиях никому не говорил, старался действовать скрытно и не вызывать подозрения, планируя собранное золото продать по завершении вахты.

Рассказал, что 13 сентября 2024 года в ходе очередной съемки золота подобрал с грунта самородок и, стараясь действовать незаметно, закинул его за пазуху кофты. Совершаемые им действия и движения руками показались подозрительными сотруднику безопасности, в связи с чем, его там же на месте досмотрели с применением металлоискателя, однако ничего не нашли. Отметил, что поскольку совершаемые им манипуляции руками были в верхней части туловища, то в процессе досмотра его попросили открыть рот, а также детально проверили голову и одежду до уровня груди, в связи с чем похищенный им самородок, упавший за ворот кофты и находившийся в районе пояса, остался не замеченным. В процессе досмотра он (ФИО1) старался сохранять спокойствие, однако данные действия сильно напугали его, в связи с чем, решил избавиться от похищенного самородка. Дождавшись завершающего этапа съемки грунта, подошел к краю колоды и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из-под кофты самородок и выкинул его за колоду на землю. По завершении рабочей смены вернулся к г.Сусуман. В последующие дни вплоть до 17 сентября 2024 года продолжил работать в обычном режиме. Вечером 17 сентября 2024 года после работы сильно обжог ногу, в больнице оформил лист нетрудоспособности и более к работе не приступал. Отметил, что после того, как его действия вызвали подозрения у сотрудников службы безопасности, 16 сентября 2024 года в целях поиска вариантов сбыта имеющихся у него самородков обращался к своим коллегам по работе – ФИО6 (Свидетель №7) и ФИО5 (Свидетель №5), по просьбе последних доставал из тайника в районе городского парка в г.Сусумане и демонстрировал им пакет с похищенным. Поскольку парни ничем ему помочь не смогли, сверток с самородками вернул в тайник. 23 сентября 2024 года, то есть в период нетрудоспособности к нему домой пришли сотрудники службы безопасности предприятия, которые, ссылаясь на данные просмотренных ими видеозаписей с промприбора, сообщили об имеющихся в отношении него подозрениях в хищении самородного золота. Поняв, что о его действиях стало известно руководству, сознался в содеянном, указав место хранения и выдав похищенное из тайника. В последующем на полигоне №119 указал место, куда выкинул похищенный самородок, в результате чего его смогли отыскать и изъять. Принадлежность золота и обстоятельства его хищения не отрицал. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Отвечая на вопросы участвующих лиц в судебном заседании, показал, что участие в осмотре мест происшествия 23 и 24 сентября 2024 года – лесополосы в районе городского парка в г.Сусумане и участка на полигоне №119 принял добровольно, в процессе производимого с его участием осмотра какого-либо противодействия не оказывал, самостоятельно указал место нахождения тайника с похищенными самородками, сообщил о содержимом обнаруженного в тайнике свертка и источнике получения золота. Подтвердил, что все действия в ходе осмотра фиксировали в протоколах, в которых он расписался, выразив согласие с их содержимым. Понимал, что совершаемые им действия являются уголовно-наказуемыми, однако рассчитывал, что не попадется. Настоял, что в ходе предварительного расследования добровольно сообщил о месте, времени и способе хищения самородного золота, месте его последующего хранения, принимал участие в проводимых следственных действиях, от ответов на поставленные перед ним вопросы не уклонялся.

Относительно событий 13 сентября 2024 года показал, что после возникших в отношении него подозрений и проведенного частичного досмотра, сохранявшегося вплоть до завершения работ повышенного внимания к нему, сильно испугался. Опасаясь, что при спуске с промприбора его могут повторно детально досмотреть, не желая быть пойманным и уволенным с работы и тем самым лишиться возможности продолжать начатое хищение, единственным выходом для себя в тот момент усмотрел в возможности выкинуть находившийся при нем самородок, для чего намеренно дождался завершения процесса сбора грунта с колоды в специальный бачок. Понимал, что выбрасывает самородок из промышленного прибора в место, не включенное в технологический процесс, в связи с чем, похищенный самородок будет вне пределов ведения сотрудников предприятия и останется не учтенным, то есть выбудет из правообладания собственника, однако другого удобного для себя выхода в сложившейся ситуации не усмотрел. Решение выкинуть самородок и таким образом распорядиться им принял самостоятельно.

Сообщая о цели хищения самородного золота, показал, что намеревался продать его, а вырученные деньги потратить на содержание своей неработающей супруги и трех малолетних детей, у которых являлся единственным кормильцем.

Суд удостоверился, что ФИО1 на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед подписанием протоколов ФИО1 обеспечена возможность ознакомиться с их содержимым и принести свои замечания.

Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они в полной мере согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.75-78), следует, что АО «Сусуманзолото» занимается добычей промышленного золота на основании выданных предприятию лицензий, предоставляющих право пользования недрами с целью добычи золота на территории Сусуманского района Магаданской области. В целях организации указанной деятельности АО «Сусуманзолото» 12 февраля 2024 года заключен договор подряда №2 с ООО «Карьер Челбанья» на разработку одного из золотосодержащих месторождений, включающего горно-подготовительные, добычные и вскрышные работы, промывку песков, а также обогащение золотосодержащих песков и извлечение из них золотосодержащего концентрата, подлежащего передаче его собственнику – АО «Сусуманзолото» в порядке и на условиях, определенных договором подряда.

23 сентября 2024 года от сотрудников службы безопасности АО «Сусуманзолото» узнал о задержании сотрудниками полиции одного из работников ООО «Карьер Челбанья» - ФИО1, у которого обнаружили и изъяли похищенное в процессе выполнения работ промышленное золото, хранящееся в тайнике, а также выброшенное им на полигоне №119 за промывочным прибором, суммарный вес которого после обработки и отчистки сотрудниками пробирно-аналитической лабораторией составил 59,12 грамма и 14,32 грамма соответственно, в результате чего АО «Сусуманзолото» причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного.

Допрошенные в качестве свидетелей специалист управления по контролю за дочерними организациями и подрядчиками АО «Сусуманзолото» Свидетель №2 (т.1 л.д.109-111) и инспектор-контролер ООО «Карьер Челбанья» Свидетель №1 (т.1 л.д.115-117), рассказывая об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 хищения, показали об установленных на каждом промывочном приборе на полигонах ООО «Карьер Челбанья» видеорегистраторах, направленных на колоду прибора и бункер, куда попадает грунт, осуществляющих запись в круглосуточном режиме, при детальном просмотре одной из которых с промприбора №10 полигона №119 выявили неоднократно повторяющиеся в разные дни подозрительные действия одного из доводчиков – ФИО1 На записи видели, как ФИО1 что-то поднимал из колоды руками, затем подносил руки к горловине одежды или рту, а также в один из дней (13 сентября 2024 года) в процессе съемки золотосодержащего концентрата отошел из зоны видимости контролеров к началу колоды, достал из-под костюма что-то, оперся спиной на край колоды, ответ руку за колоду и что-то выкинул. Указали, что о выявленных обстоятельствах доложили руководству предприятия, которое приняло решение о проведении беседы с ФИО1, сознавшимся в хищении и выдавшим сохраненное в тайнике золото, а также указавшим место, куда 13 сентября 2024 года, опасаясь быть пойманным, выкинул похищенный самородок.

С показаниями подсудимого ФИО1 в части порядка, обстоятельств и результатов проведенных с его участием 23 и 24 сентября 2024 года осмотров участков в лесополосе в районе городского парка в городе Сусумане и участка в районе промприбора №10 на полигоне №119 в Сусуманском районе, результатом чего явилось обнаружение организованного им тайника и изъятие из него свертка с частицами металла желтого цвета, а также обнаружение и изъятие на незначительном удалении от промприбора №10 самородка, согласуются показания свидетелей Свидетель №8 (т.1 л.д.103-105), Свидетель №6 (т.1 л.д.106-108), Свидетель №3 (т.1 л.д.112-114) и Свидетель №4 (т.1 л.д.118-120), непосредственно принимавших участие в указанных осмотрах в качестве понятых. При этом Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 во время выезда на полигон №119 и его осмотра вел себя спокойно, на плохое самочувствие не жаловался, об оказанном на него давлении или примененном к нему насилии со стороны сотрудников полиции не заявлял, отвечая на поставленные сотрудниками вопросы, рассказал об обстоятельствах хищения в один из дней в сентябре 2024 года в процессе съемки золотосодержащего концентрата самородка из колоды промприбора и его выбрасывании за промприбор в связи с наличием опасений быть задержанным сотрудниками службы безопасности. Дополнил, что по результатам осмотра и изъятия самородка в указанном ФИО1 месте составили протоколы, в которых участники расписались. Изложенные в протоколах сведения, в том числе в части времени проведения осмотров и результатов, соответствовали действительности. Возражений по содержанию никто не высказал.

Наличие у ФИО1 скопившегося до 23 сентября 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, самородного промышленного золота и оборудованного для его хранения тайника в районе городского парка в городе Сусумане, подтвердили и свидетели Свидетель №7 (т.1 л.д.91-94) и Свидетель №5 (т.1 л.д.97-100), работавшие доводчиками в одной с подсудимым бригаде, к которым 15 – 16 сентября 2024 года после работы обратился ФИО1 с вопросом, не знают ли они кому продать имеющиеся у него самородки, которые иным способом, кроме хищения в процессе съемки, появиться в него не могли. В подтверждение наличия золота ФИО1 по их просьбе доставал из тайника в районе городского парка в городе Сусумане и продемонстрировал небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет с находившимся внутри самородками различного диаметра в количестве не менее 10. Ввиду выраженного ими отказа в оказании содействия в продаже самородков, ФИО1 вернул пакет с содержимым в тайник и более с подобными просьбами не обращался.

Оснований для оговора представителем потерпевшего ФИО10, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №5 подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО1 не заявлял. Наоборот пояснил, что с указанными свидетелями знаком не был, близких отношений не поддерживал.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №5, касающиеся места и времени обнаружения и изъятия у ФИО1 самородного промышленного золота, а также инкриминированных тому обстоятельств и цели его хищения, суд находит их достоверными и допустимыми, согласующимися с письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОтдМВД России от 23 сентября 2024 года, содержащим сведения о проведенном сотрудниками полиции совместно со службой безопасности АО «Сусуманзолото» оперативно-поисковом мероприятии «Самородок», результатом которого явился выявленный факт хищения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, золота на полигоне ООО «Карьер Челбанья» с последующим его хранением в районе центрального парка города Сусумана (т.1 л.д.23);

- заявлением о преступлении от 25 сентября 2024 года, из которого следует, что представитель потерпевшего АО «Сусуманзолото» - ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное тем в период с 1 августа по 16 сентября 2024 года на полигоне №119 хищение золотосодержащего концентрата (самородного золота), повлекшее причинение Обществу материального ущерба в размере его стоимости (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, согласно которому в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 в указанном ФИО1 месте осмотрен участок с географическими координатами 62'78123 северной широты и 148'14259 восточной долготы, расположенный рядом с городским парком в городе Сусумане, где под одним из деревьев обнаружен и изъят прикрытый высохшей травой полиэтиленовый пакетик с кусочками металла желтого цвета, завернутыми в синтетическую салфетку, в отношении которых ФИО1 заявил об их хищении в течение не менее двух месяцев с полигона №119 (т.1 л.д.29-34);

- протоколами осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года, согласно которым в присутствии ФИО11 и Свидетель №8 на разрабатываемом ООО «Карьер Челбанья» полигоне №119, расположенном в Сусуманском районе Магаданской области, в месте с географическими координатами 62'69529 северной широты и 148'07254 восточной долготы, установлено наличие промышленного прибора №М, на который ФИО1 указал как на прибор, из колоды которого при съемки золотосодержащего концентрата он в течение не менее одного месяца похищал самородное золото, обнаруженное и изъятое у него из тайника 23 сентября 2024 года; на удалении около 2 метров от промышленного прибора на земле обнаружен и изъят фрагмент металла желтого цвета, в отношении которого ФИО1 заявил, что данный фрагмент является похищенным им около 10 дней назад из колоды промприбора самородком, который он выкинул, опасаясь быть разоблаченным службой безопасности (т.1 л.д.35-38, 39-43);

- изложенные в протоколах осмотра места происшествия от 23 и 24 сентября 2024 года, а также показаниях участвующих при проведении оперативного мероприятия лиц сведения о характере изъятых с участием ФИО1 предметов (содержимого пакетика из тайника и фрагмента металла желтого цвета с участка около промприбора), являющихся драгоценным металлом, согласуются с протоколами результатов испытания проб №027-2024 и №029-2024 от 24 сентября 2024 года с фотоизображениями, содержащими подробное описание изъятых с участием ФИО1 объектов и выполненной по поручению сотрудников полиции работы по очистке золотосодержащего концентрата от примесей, результатом чего явилось получение 15 частиц и 1 крупной частицы промышленного (самородного) золота физическим остаточным весом 59,12 грамма и 14,32 грамма (т.1 л.д.45-51, 53-56);

- заключением эксперта №103/11/8-1812 от 6 декабря 2024 года (т.1 л.д.134-146), из которого следует, что изъятый в указанных ФИО1 местах (из тайника в районе городского парка в городе Сусумане и на участке у промышленного прибора №10 полигона №119) 23 и 24 сентября 2024 года металл желтого цвета, представленный после его очистки в виде 16 частиц металла желтого цвета общей массой 73,44 грамма, содержит в сосем составе драгоценные металлы – химически чистое золото массой 63,45 грамма и химически чистое серебро массой 7,94 грамма; по своему химическому составу и морфологическим свойствам (не однородности, пробности, форме золотин, наличию включений зерен кварца и др.) является промышленным золотом, то есть золотом природного происхождения, прошедшим технологическое обогащение посредством удаления непромышленных минералов;

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2024 года, в соответствии с которым изъятые по делу предметы: бумажная бирка, пластиковая красная пломба, исходные бумажные конверты, а также самородное промышленное золото оставшейся после исследования массой 73,23 грамма - осмотрены (т.1 л.д.149-151), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых с определением места их хранения (т.1 л.д.152-153);

- протоколами выемки от 25 ноября 2024 года (т.1 л.д.124-125) и последующего осмотра предметов от 10 декабря 2024 года (т.1 л.д.154-158), согласно которым у сотрудника службы безопасности АО «Сусуманзолото» изъят диск, после чего с участием ФИО1 и его защитника осмотрена сохраненная на нем запись видеонаблюдения за 13 сентября 2024 года с видеорегистратора, установленного на промприборе №10 полигона №119 ООО «Карьер Челбанья», на которой запечатлен процесс съемки тремя доводчиками золотосодержащего концентрата из металлической колоды в присутствии находящихся рядом на помосте трех сотрудников службы безопасности и охраны. На записи запечатлено, как в процессе съемки один из доводчиков (ФИО1) поднял что-то из колоды и закинул за ворот кофты, после чего по указанию сотрудника безопасности был проверен охранником до пояса с применением металлоискателя, далее доводчик продолжил работу, прошел к началу колоды, достал из-под кофты какой-то предмет, оперся спиной на крышку колоды и выкинул удерживаемый в правой руке предмет за колоду; в момент совершения указанных действий доводчик (ФИО1) вел себя спокойно, под присмотром или контролем сотрудников службы охраны или безопасности предприятия не находился; осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового с определением места ее хранения (т.1 л.д.159-160);

- сведениями Центрального Банка России (т.1 л.д.189), содержащими указание на учетные цены (стоимость) драгоценного металла, которые по состоянию на 17 сентября 2024 года составили: 7 745 рублей 79 копеек за 1 грамм химически чистого золота и 87 рублей 81 копейку за 1 грамм химически чистого серебра;

- копией Устава ООО «Карьер Челбанья» (т.2 л.д.1-20), из которого следует, что АО «Сусуманзолото» является учредителем ООО «Карьер Челбанья»; Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы);

- копией лицензии на пользование недрами МАГ 02604 БЭ с приложениями (т.1 л.д.21-23), выданной 7 июня 1999 года Северо-Восточным территориальным фондом министерства природных ресурсов Российской Федерации ОАО «Сусуманский Горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», преобразованному в АО «Сусуманзолото», сроком действия (с учетом его продления) до 31 декабря 2025 года, согласно которой целевым назначением и видами работ АО «Сусуманзолото» является добыча золота из россыпи ручья Челбанья в интервалах линий 134 - 190 левого притока реки Берелёх на участке, расположенном в бассейне реки Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области;

- копией договора подряда №2 на разработку золотосодержащего месторождения от 12 февраля 2024 года, согласно которому между АО «Сусуманзолото» и ООО «Карьер Челбанья» заключен договор на разработку ООО «Карьер Челбанья» золотосодержащего месторождения в соответствии с выданной недропользователю (АО «Сусуманзолото») лицензией (т.2 л.д.24-29);

- копией срочного трудового договора от 13 февраля 2024 года (т.1 л.д.236-237) и дополнительного соглашения от 17 мая 2024 года (т.1 л.д.238), заключенными между ООО «Карьер Челбанья» и ФИО1, копией приказа №22 от 17 мая 2024 года о переводе ФИО1 с 17 мая 2024 года на должность доводчика 4 разряда на участок добычи и промывки (т.1 л.д.239), позволившими подсудимому находиться на колоде промприбора и быть допущенным до съемки золотосодержащего концентрата в период с 17 мая по 17 сентября 2024 года;

- копией производственной инструкции доводчика 4 разряда ООО «Карьер Челбанья», в соответствии с которой на ФИО1 по занимаемой должности в числе прочего возложена обязанность производить периодический съем концентрата со шлюзов и из ловушек (т.1 л.д.240-241);

- заключением врача, согласно которому ФИО1 в связи с полученным 17 сентября 2024 года термическим ожогом об бытовой предмет области голеностопного сустава и стопы второй степени, с 18 сентября по 25 сентября 2024 года находился на больничном листе (т.1 л.д.230).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №5 во взаимосвязи с показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами дела. При этом, исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в тайном хищении чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1 по изъятию золотоносного концентрата осуществлялись тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу.

Принимая во внимание размер содержащегося в выданном ФИО1 и изъятом в указанном им месте у промприбора на полигоне №119 драгоценном металле химически чистого золота и серебра, а также стоимость указанного похищенного у АО «Сусуманзолото» металла на дату окончания хищения (17 сентября 2024 года), ограниченного датой последнего дня выхода ФИО1 на работу до оформления временной нетрудоспособности, суд, с учетом положений пункта 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления «в крупном размере», поскольку установленная собранными материалами суммарная стоимость похищенного подсудимым драгоценного металла составила 479 477 рублей 59 копеек, то есть превысила определенный законом размер, равный 250 000 рублей.

Об умышленности действий ФИО1, направленных на незаконное изъятие принадлежащего АО «Сусуманзолото» имущества, свидетельствуют достоверная осведомленность подсудимого о характере и ценности похищаемых им предметов, относящихся к драгоценным металлам, свободный оборот и реализация которых запрещена, определившие его последующие действия, направленные на сокрытие от посторонних лиц наличия незаконно изъятого самородного золота и месте его хранения.

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченное преступление, суд руководствуется разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), а также установленными по делу обстоятельствами хищения драгоценного металла при совершении каждого из включенных его совокупность элементов. Как следует из материалов дела, ФИО1 помимо выданного им 23 сентября 2024 года из тайника в ходе осмотра места происшествия промышленного золота вменено хищение частицы промышленного золота массой 14,32 грамма, которую подсудимый 13 сентября 2024 года после изъятия из колоды и сокрытия под одеждой за пределы промприбора не вынес, с полигона не вывез, а выбросил на участок, примыкающий к промприбору. Приходя к выводу о том, что совершение указанных действий является элементом единого, продолжаемого, оконченного преступления, суд учитывает, что решение избавиться от одной из похищенных из колоды частиц промышленного золота являлось для подсудимого осознанным, при этом последний реализовал свое право распорядиться похищенным по своему усмотрению при наличии возможности все обдумать, то есть принятое им решение о способе распоряжения похищенным не являлось вынужденным. На это указывает тот факт, что на момент выбрасывания самородка ФИО1 уже был досмотрен сотрудников охраны, которые при нем ничего не обнаружили, после чего намеренно дождался завершения процесса сбора грунта с колоды в специальный бачок и только после этого выбросил хранившийся при нем самородок, имея реальную возможность вернуть его в колоду. При этом ФИО1 понимал, что выбрасывает самородок из промышленного прибора в место, не включенное в технологический процесс, в связи с чем, похищенный самородок будет вне пределов ведения сотрудников предприятия и останется не учтенным, то есть выбудет из правообладания собственника.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, временно зарегистрирован по месту пребывания на срок до 9 февраля 2025 года по адресу: <адрес>; по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции с посредственной стороны как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району не состоит; женат, имеет на иждивении трех малолетних детей 2015, 2018 и 2021 годов рождения, проживающих в Республике Узбекистан; к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на профилактических учетах не состоит; инвалидности и иных заболеваний, существенно ограничивающих его к труду, не имеет; за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался; прибыл в Россию в феврале 2024 года для осуществления трудовой деятельности; с 13 февраля 2024 года на основании срочного трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО «Карьер Челбанья», где с 17 мая 2024 года занимал должность доводчика 4 разряда; по месту работы за высокие профессионализм и ответственность поощрен руководством Общества благодарностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на досудебной стадии производства по делу после обращения к нему сотрудников службы безопасности предприятия в связи с подозрением его в хищении золота добровольно сообщил об обстоятельствах и периоде хищения драгоценного металла и последующего его хранения, способе распоряжения и мотивах содеянного, а также указал место нахождения и хранения похищенных ценностей, что учтено при квалификации его действий, то есть сообщил информацию, которой орган следствия не располагал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие иждивенцев), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а также явиться основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, являющееся наименее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку с учетом характеристики личности подсудимого, отсутствия отрицательных данных о его личности, наличия только смягчающих наказание обстоятельств, такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого, позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений без изоляции от общества.

Предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд считает чрезмерным и не отвечающим целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Поскольку в силу требований части 1 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ за совершение тяжкого преступления впервые предусмотрено только как альтернатива лишению свободы, а также с учетом статуса подсудимого, являющегося иностранным гражданином, который в связи с наличием судимости будет лишен возможности осуществлять на территории России трудовую деятельность, вопрос о возможности его назначении ФИО1 судом не обсуждался.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения части 3 статьи 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное и материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие трех малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, не исключающее возможности получения заработной платы или иного дохода, и на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей. Оснований для назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты частями в течение определенного времени суд не усматривает, сам подсудимый о наличии таковой необходимости не сообщал.

Поскольку назначенное судом наказание ФИО1 в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 24 сентября 2024 года принято решение о его задержании в порядке статей 91-92 УПК РФ (т.1 л.д.175-178) и вплоть до настоящего времени он содержится под стражей. Учитывая, что в отношении подсудимого суд пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (в виде штрафа), избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 осуществлял по назначению органов следствия адвокат Ахмедов М.А., которому на основании постановления от 19 декабря 2024 года (т.2 л.д.90) выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 48 320 рублей, признанное процессуальными издержками.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ взысканию с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, а также в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал; инвалидом не признавался. Вместе с тем, суд учитывает приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о длительном неполучении им дохода в связи с содержанием под стражей, наличии на иждивении трех малолетних детей 2015, 2018, 2021 годов рождения, на материальном положении которых взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться.

С учетом изложенного суд полагает возможным полностью освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 48 320 рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. на стадии предварительного расследования, полагая, что взыскание данных издержек существенно отразится на материальном состоянии осужденного и его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (ОтдМВД России по Сусуманскому району) л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490501001, БИК: 014442501, ОКТМО 44513000,

Номер счета получателя: 03100643000000014700,

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040,

Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан,

КБК 18811603132010000140, УИН: 18854923010069000493, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности».

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 48 320 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, от их возмещения в доход федерального бюджета ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- запись видеонаблюдения за 13 сентября 2024 года на DVD-RW диске с видеорегистратора – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в кассе ОтдМВД России по Сусуманскому району: бумажную бирку, пластиковую красную пломбу, исходные бумажные конверты – уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами;

- хранящееся в кассе ОтдМВД России по Сусуманскому району самородное промышленное золото оставшейся массой 73,23 грамма – возвратить акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор