Приговор № 1-219/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-219/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре Савкиной Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Лобода А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

9 марта 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где произрастает дикорастущая конопля, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения растения конопля, содержащего наркотическое средство, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, произвел сбор отрезков верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопли, сложив их в полимерный пакет синего цвета, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 371,91 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, массой 371,91 грамма, находящегося в пакете из полимерного материала синего цвета, ФИО1 незаконно хранил его при себе в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, следуя от места приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в северном направлении от дома <адрес обезличен>, где в 16 часов 30 минут был установлен сотрудниками полиции. 9 марта 2021 года в 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 371,91 грамм, то есть в крупном размере, было изъято у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 56-59, 112-115) судом установлено, что 9 марта 2021 года в 13 часов 00 минут он решил поехать в д. Мара Нижнеудинского района, чтобы собрать дикорастущей конопли, которую он мог бы употребить в виде наркотика. Он последовал пешком по автомобильной трассе, где примерно в 13 часов 30 минут водитель проезжающей мимо фуры согласился его довезти до д.Мара Нижнеудинского района. До сворота в д. Мара водитель фуры его высадил и дальше он пошел пешком. Следуя по деревне, вблизи одного из домов он увидел заброшенный участок, на котором произрастала дикорастущая конопля. Находясь на заброшенном участке, примерно в 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он начал срывать голыми руками сухие верхушечные части и листья растения конопля и укладывать их в имеющийся при себе полимерный пакет синего цвета. Собирал коноплю около полутора часов. Когда он нарвал достаточное для него количество растения конопля, а именно половину полимерного пакета синего цвета, чтобы окружающие не увидели у него в пакете коноплю, он убрал пакет под куртку и направился в сторону автомобильной трассы, где проезжающий мимо водитель фуры согласился довезти его до города. На въезде в г. Нижнеудинск примерно в 16 часов 00 минут водитель высадил его и он пошел пешком в сторону центра города. Когда он следовал по пер. Уватский города Нижнеудинска, к нему подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои удостоверения. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также наркотические средства. Он показал им полимерный пакет синего цвета и пояснил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли полимерный пакет синего цвета, в котором хранилась собранная им конопля. Следователю он сообщил, что данная конопля принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта в д. Мара Нижнеудинского района. Изъятую коноплю следователь упаковала в пакет, где на бирке расписались понятые и сотрудники полиции. Следователь также составила протокол осмотра места происшествия, где все расписались. Затем его доставили в Нижнеудинский линейный отдел полиции, а потом на медицинское освидетельствование. Он осознает, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 13 марта 2021 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Воронина В.И. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где 9 марта 2021 года он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта (л.д. 65-73).

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Ч. - сотрудника полиции следует, что проверяя оперативную информацию, 9 марта 2021 года около 16 часов 20 минут, он совместно М. поехал в сторону пер. Уватский г.Нижнеудинска. Следуя по указанному переулку, они увидели, что по обочине дороги следует молодой человек, который подходил под описание человека из оперативной информации. Подъехав к молодому человеку, они вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. На вопрос имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО1 ответил, что при нем находится конопля и показал, что у него под курткой находится пакет синего цвета с сухой растительной массой. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, чтобы был выявлен ФИО1, который возможно хранит при себе наркотические средства. Через некоторое время приехал следователь, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, который был упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан биркой, в которой расписались участники осмотра места происшествия. После чего ФИО1 был доставлен в Нижнеудинский ЛОП для дачи объяснений и получения образцов.

В целом аналогичные показания даны свидетелем М.

Из показаний свидетелей Ф. и Т., усматривается, что по приглашению сотрудников полиции днем 9 марта 2021 года участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет, в котором находилась растительная масса похожая на коноплю, которую он нарвал для личного употребления в д. Мара Нижнеудинского района. Данный пакет был осмотрен, изъят, упакован и опечатан. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем. Какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Показания свидетелей Ч., М., Ф., Т. подсудимый не оспорил и согласился с ними.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Нижнеудинского ЛОП за номер обезличен от 09.03.2021, составленного оперуполномоченным Ч. о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в северном направлении от дома <адрес обезличен>. С места происшествия изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 был произведен сбор конопли (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.03.2021, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: растительная масса каннабис (марихуана) массой 367,66 грамм, смывы с рук ФИО1 (л.д. 81-83, 84-85);

- заключением эксперта номер обезличен от 10.03.2021, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 371,91 грамм. На поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.39-43).

Стороны не оспорили письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей Ч., М., Ф., Т., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются, как между собой, так и с показаниями ФИО1, результатами проверки его показаний на месте и с фактическими данными, добытыми в ходе осмотра места происшествия. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключению физико-химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Заключение эксперта номер обезличен от 10.03.2021 составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид, количество и размер наркотического средства, а также причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 371,91 грамма, то есть в крупном размере в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и заключения физико-химической экспертизы № 35 от 10.03.2021 и образует крупный размер, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) только для личного употребления, а не для иных целей.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия». Кроме того, отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что в момент его остановки сотрудниками полиции он направлялся домой в д. Муксут.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза номер обезличен от 22.03.2021, которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки инфантильного расстройства личности (F 60.8), пагубного употребления каннабиноидов (F 12.1). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 выявляет признаки «Пагубного употребления наркотических веществ группы каннабиноидов», нуждается в наблюдении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 102-105).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

Как установлено судом, ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения 09.03.2021 (л.д. 20-22), до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место, время и цель приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 себя изобличил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимом для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления, в соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришел к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначения условного наказания, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании статей 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника - адвоката Воронина В.И. в размере 4500 рублей, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявил об отказе от защитника и согласился на взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, следующие обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

Вещественные доказательства, растительную массу - каннабис (марихуана) массой 367,66 грамм, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Воронина В.И. в размере 4500 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий А.М. Мархеев