Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 10-8/2019

БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 10-8/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белебей,

Республика Башкортостан 22 марта 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка N № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО3 в поддержку жалобы, суд

установил:

по обозначенному выше приговору суда ФИО3 признан виновны и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит вынести по делу оправдательный приговор, ссылаясь на незаконность приговора суд первой инстанции, указывая, что на видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела, видно, что он не наносил удары Потерпевший №1 в область <данные изъяты>, кроме того, суд не учел, что телесные повреждения Потерпевший №1 он нанес в обоюдной драке, которая началась по инициативе потерпевшего, который также нанес ему телесные повреждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

При возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела мировым судьей требования статей 318, 319 УПК РФ соблюдены. Судебное следствие проведено в соответствии с положениями процессуального закона, при этом сторонам судом первой инстанции были предоставлены равные условия для реализации своих прав, принцип состязательности сторон в процессе соблюден. Частному обвинителю (потепревшему) и осужденному судом разъяснялись положения ст. 25 УПК РФ касаемо права на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО3 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В частности, вина подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО3 <данные изъяты>; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> (КУСП N №), согласно которому последний, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил, что <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу (N № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО11 имелись повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании апелляционной инстанции воспроизведен СД-диск, в котором имеется два файла с видеозаписями, просмотром которых установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

В суде первой инстанции осуждённый и не отрицал, что первым нанёс удар ФИО9

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3, и его действиям дана правильная правовая оценка. При этом версия последнего об отсутствии события преступления мотивированно опровергнута судом, о чем подробно изложено в оспариваемом приговоре.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, в том числе, на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При назначении ФИО3 наказания суд в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеристики, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера совершенного умышленного преступления, всех обстоятельств дела.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда в пользу потерпевшего соответствует требованиям статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, при его объеме учтены требования разумности и справедливости, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины осужденного, его материальное положение и другие обстоятельства дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий