Апелляционное постановление № 22-1119/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 4/17-17/2021

Судья Шинко Ж.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Кузьминой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Мошковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ЧИВ,

ФИО1, 1 <данные изъяты>

осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев;

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

постановлением УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан;

заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на стадии исполнения приговора, в порядке п.п.2, 18 ст.397 УПК РФ, п.4 ст.46 УИК РФ,

установил:

Постановлением Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2021 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на стадии исполнения приговора, в порядке п.п.2, 18 ст.397 УПК РФ, п.4 ст.46 УИК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Потаповым А.Г. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как необоснованного.

По доводам жалобы адвоката Потапова А.Г., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не учтены пояснения ФИО1 о том, что он не скрывался от органов уголовно исполнительной системы с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ; выехал с места жительства в <адрес> в <адрес> в связи со сложившимися личными обстоятельствами; о том, что находится в розыске, не знал; в настоящее время готов добровольно и самостоятельно прибыть в <адрес> для отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании адвокат Кузьмина А.В. доводы жалобы поддержала, прокурор Ракова Н.С. полагала оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно пунктам 2 и 18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора – о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, а также о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В силу ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении представления о заключении ФИО1 под стражу, суд не нарушил указанных положений закона.

Принимая решение о заключении ФИО1 под стражу, суд исходил из предоставленных данных о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся с места жительства, его местонахождение неизвестно, объявлен в розыск, наказание в виде исправительных работ не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ч.4 ст.46 УИК РФ; и имеются основания для продления срока его задержания до 30 суток.

Судом обоснованно указано, что при иных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и закону не противоречит.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2021 года о заключении ФИО1 под стражу – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская