Апелляционное определение № 33-163/2026 33-3965/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-163/2026 (33-3965/2025) Судья Карпухина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В.,

при секретаре Саенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2025 по апелляционной жалобе истца-ответчика ФИО2, апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 апреля 2025 г. по иску ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности в порядке приватизации, и по встречному исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на основании постановления главы города Тулы от 12.08.2002 № введена в разряд служебных и передана в оперативное управление <данные изъяты>» двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

17.04.2003 на основании служебного ордера от 27.03.2003 №, договора №1 квартира по адресу: <адрес>, была выделена ей (истцу ФИО2).

26.05.2003 с ней был заключен типовой договор социального найма, согласно которому квартира по адресу: <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное пользование.

23.09.2024 она обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением о возможности приватизации занимаемого жилого помещения. Согласно ответу на обращение, решение Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1513 «О порядке приватизации служебных помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Тула» отменено решением Тульской городской Думы от 24.03.2021 № 21/455.

29.10.2024 она подала заявление о приватизации квартиры по адресу: <адрес> по результатам рассмотрения которого было разъяснено, что указанная квартира является служебной. Решение Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1513 «О порядке приватизации служебных помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Тула» отменено решением Тульской городской Думы от 24.03.2021 № 21/455.

Обращает внимание, что с 03.07.2003 в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит она и ее <данные изъяты> ФИО3 Она оплачивает коммунальные услуги, содержание жилья. В платежных документах имеется графа – социальный найм жилого помещения.

Считает, что отказ в приватизации занимаемого жилого помещения является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

Указывает, что была вселена в жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями, проживает в нем с 2003 г. по настоящее время, несет бремя содержания квартиры. Договор найма квартиры и основания ее вселения в нее не оспорены и незаконными ответчиком не признаны, в настоящее время квартира утратила статус служебной и перешла в муниципальную собственность, то есть произошло изменение правового режима в силу закона, в связи с чем должен быть заключен договор социального найма, независимо от того, состоит ли она на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Приводя положения ст.ст. 6, 8 Закона о приватизации, п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52,2 кв.м, кадастровый №.

Определением от 14.01.2025 в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3

04.02.2025 представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы подал встречное исковое заявление к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований сослался на то, что на основании постановления главы города Тулы от 12.08.2002 № жилое помещение по адресу: <адрес> передано в оперативное управление <данные изъяты>» по жилищно-коммунальному хозяйству, данная квартира предоставлена ФИО2 как служебная.

Указал, что ФИО2 не состоит и не состояла в трудовых отношениях с муниципальным образованием г. Тула.

Между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения.

Последние трудовые отношения в системе жилищно-коммунального хозяйства ответчика имели место с <данные изъяты>», 29.12.2007 она была уволена в порядке перевода в <данные изъяты>», трудовой договор с которым не заключила.

Решением Тульской городской Думы от 24.03.2021 № 21/455 «О внесении изменения и признании утратившим силу отдельных решений Тульской городской Думы» постановлено признать утратившим силу решение Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1513 «О порядке приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула». В связи с изложенным в настоящее время на территории муниципального образования город Тула приватизация служебных жилых помещений нормативно-правовыми актами г. Тулы не предусмотрена.

Решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом – администрацией г. Тулы в соответствии с установленным законом порядком и требованиями.

Просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

27.03.2025 судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Тула.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 07.04.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Встречные исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворены.

Суд решил: признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, жилой 39,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На указанное решение суда истцом-ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, прокурором Центрального района г.Тулы подано апелляционное представление, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (ответственный плательщик) и ФИО3 (<данные изъяты>), начиная с 03.07.2003 состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 32, 33).

Из встречного искового заявления комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы следует, что истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из занимаемого жилого помещения, определив при этом процессуальный статус ФИО3 - третье лицо.

Согласно ст.43 ГПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, а потому в этом статусе вопрос об их правах в резолютивной части решения, когда неблагоприятные для такого лица последствия возникают сразу, разрешен быть не может.

Однако, как следует из обжалуемого решения суда, вопрос о правах третьего лица ФИО3, статус которого в ходе рассмотрения судом дела не изменялся, был разрешен в резолютивной части решения, что противоречит закону. Суд постановил признать ФИО3 утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселить его из занимаемого жилого помещения.

Возникший спор, безусловно, затрагивает жилищные права ФИО3, зарегистрированного в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, однако определенный для ФИО3 статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не позволял суду разрешить спор о его правах на спорное жилое помещение в таком статусе.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало по собственной инициативе привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика, что судом сделано не было.

Изложенные в определении судьи от 23.04.2025г. об исправлении описки, являющемся неотъемлемой частью обжалуемого решения, обстоятельства привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением от 04.02.2025 не соответствуют действительности, поскольку из аудиозаписи протокола судебного заседания от 04.02.2025 следует, что вопрос о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика в данном судебном заседании не разрешался (письменный протокол судебного заседания от 04.02.2025 не соответствует аудиозаписи судебного заседания). Иные доказательства изменения процессуального статуса ФИО3 с третьего лица на ответчика материалы дела не содержат.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тулы от 07.04.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением от 10.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика - истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав пояснения представителя истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика - истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО6, заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ответственный плательщик) и ФИО3 (<данные изъяты>), начиная с 03.07.2003 состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и справкой о составе семьи № от 15.08.2024 (т.1 л.д. 32, 33).

Согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 22.08.2024, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> числится в Едином реестре имущества муниципального образования г. Тула (т. 1 л.д. 35).

Названная квартира Постановлением главы г.Тулы от 12.08.2002 № введена в разряд служебных. Постановлено: ввести в разряд служебных и передать в оперативное управление <данные изъяты>» по жилищно-коммунальному хозяйству двухкомнатную квартиру <адрес>, для решения жилищного вопроса ФИО2, работающей <данные изъяты> службы благоустройства (т. 1 л.д. 116).

На основании постановления главы г. Тулы № от 12.08.2002, приказа <данные изъяты>» от 20.01.2003 № 8, приказа <данные изъяты>» от 27.03.2003, ФИО2 на семью из 4-х человек Управой г.Тулы 22.04.2003 выдан служебный ордер № на право занятия жилого помещения площадью 39,6 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-19).

17.04.2002 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> участка благоустройства ФИО2 с другой стороны заключен договор №, в соответствии с которым ФИО2 на семью из 4-х человек на основании поименованного выше ордера № выделяется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью 39,6 кв.м. В свою очередь ФИО2 должна отработать в системе жилищно-коммунального хозяйства не менее 10 лет, с 04.10.2001 по 04.10.2011. В случае увольнения ФИО2 по собственному желанию или за нарушения трудовой дисциплины она обязана в месячный срок со дня предупреждения освободить служебное помещение вместе с членами семьи и постоянно проживающими лицами (т. 1 л.д.17).

26.05.2003 между <данные изъяты>» и ФИО2 на спорную квартиру заключен типовой договор найма жилого помещения, основанием заключения которого, как следует из договора, послужил упомянутый выше служебный ордер №, выданный ФИО2 22.04.2003 Управой г.Тулы на право занятия жилого помещения площадью 39,6 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-25), что с учетом приведенных выше доказательств свидетельствует о заключении с ФИО2 договора найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Таким образом, на момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, оно находилось в муниципальной собственности, было отнесено постановлением главы администрации г. Тулы от 12.08.2002 № к специализированному жилищному фонду, и предоставлено ФИО2, а также членам ее семьи, на период трудовых отношений. До настоящего времени названное Постановление № не отменено, квартира статус служебной не утратила.

Поименованный выше Договор № 1 от 17.04.2003 для сохранения за ФИО2 спорного жилого помещения обязывал ее отработать в системе жилищно-коммунального хозяйства не менее 10-ти лет – с 04.10.2001 до 04.10.2011. Увольнение ФИО2 по собственному желанию или за нарушения трудовой дисциплины согласно подписанному ею Договору № 1 от 17.04.2003 влекло обязанность в месячный срок со дня предупреждения освободить служебное помещение вместе с членами семьи и постоянно проживающими лицами.

Вместе с тем ФИО2 в системе жилищно-коммунального хозяйства проработала менее 10-ти лет, что подтверждено записями в ее трудовой книжке серии <данные изъяты>, из которой усматривается, что 01.11.2001 ФИО2 была принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

30.06.2002 ФИО2 уволена на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации переводом в <данные изъяты>», где 01.07.2002 она была принята на работу <данные изъяты>.

30.04.2004 ФИО2 уволена из <данные изъяты>» в порядке перевода в <данные изъяты>».

В период с 01.05.2004 по 14.09.2004 ФИО2 работала <данные изъяты> в <данные изъяты>». 14.09.2004 она была переведена на должность <данные изъяты>, где проработала до 14.01.2006; 16.01.2006 в порядке перевода была принята <данные изъяты> в <данные изъяты>».

23.12.2007 ФИО2 уволена из <данные изъяты>» в порядке перевода в <данные изъяты>», однако трудовой договор между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен не был.

В период с 19.02.2008 по 31.01.2011 ФИО2 в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Тулы не работала (доказательств обратного истец не представила).

01.02.2011 ФИО2 принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>», где проработала до 30.06.2011 и была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-55).

Таким образом, условия, изложенные в договоре № 1 от 17.04.2002, заключенном между <данные изъяты>» и ФИО2 о необходимости отработать в системе жилищно-коммунального хозяйства не менее 10 лет ФИО2 не исполнила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за приватизацией квартиры) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 года N 9-П, положения части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, признаны не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Таким образом, приведенные выше нормы допускают приватизацию служебного жилого помещения лишь с согласия собственника. Однако такое согласие истцом от собственника получено не было.

Как усматривается из материалов дела заявление о приватизации квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 в лице представителя ФИО4 в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы подала 29.10.2024, по результатам рассмотрения которого принято Решение об отказе в приеме документов (т.1, л.д. 41).

Ранее на заявление ФИО2 от 23.09.2024 о предоставлении информации о статусе квартиры по адресу: <адрес> и возможности ее приватизации, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы было разъяснено, что указанная квартира является служебной, возможность приватизации которой отсутствует - Решением Тульской городской Думы от 24.03.2021 № 21/455 решение Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1513 «О порядке приватизации служебных помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Тула» отменено (т. 1 л.д. 36-37).

Действительно, до 24.03.2021 действовал Порядок приватизации служебных помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Тула, утвержденный решением Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1513, допускавший при определенных условиях возможность с согласия собственника приватизировать служебные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Тула, однако данный документ с 24.03.2021 утратил силу в связи с изданием решения Тульской городской Думы от 24.03.2021 N 21/455.

Доказательств обращения ФИО2 с заявлением о приватизации служебной квартиры с приложением соответствующих документов в период действия названного Порядка, утв. решением Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1513, истцом не представлено.

В настоящее время на территории муниципального образования город Тула приватизация служебных жилых помещений действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на служебное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного ввиду перехода права собственности на него к муниципальному образованию и возникновении между сторонами отношений, основанных на договоре социального найма, противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют положениям закона.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Приведенная норма применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность.

Однако спорная квартира в момент предоставления ФИО2 в качестве служебного жилья находилась в муниципальной собственности, что следует из поименованных выше документов, в т.ч. постановления главы города Тулы от 12.08.2002 №, которым была осуществлена передача в оперативное управление <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного настоящим постановлением служебным. Факт государственной регистрации права муниципальной собственности в органах Росреестра в более позднюю дату, об отсутствии такого права на момент вынесения названного Постановления от 12.08.2002 №, которое недействительным не признано, не свидетельствует.

Длительность проживания ФИО2, ФИО3 в спорной служебной квартире, равно как и факт оплаты коммунальных услуг, на что ФИО2 ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об использовании спорной квартиры на условиях социального найма и наличии у истца права на ее приватизацию.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период предоставления истцу спорного жилого помещения, следует, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно абз. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на 1 марта 2005 г.

Вместе совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, при наличии которых ФИО2, ФИО3 не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО2 является <данные изъяты> (согласно представленным в материалы дела сведениям - с 2021 года), проживает с 2003 г. в спорной квартире, с учетом приведенных выше ном закона правового значения не имеют, и не порождают у нее, а также членов ее семьи, право на постоянное бессрочное пользование служебным жилым помещением и его приватизацию.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики по встречному иску продолжают занимать жилое помещение, не прекратил свое действие, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО2 и ее <данные изъяты> - ФИО3, право которого производно от права ФИО2, получившей служебное жилое помещение на период трудовых отношений, подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Тулы от 07.04.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 23.04.2025) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности в порядке приватизации и об удовлетворении встречных исковых требований комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и их выселении из названного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Встречные исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, жилой 39,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 г.

Председательствующий-

Судьи: