Решение № 2-3416/2017 2-3416/2017~М-3422/2017 М-3422/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 29 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г/о Домодедово о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, третьи лица: ФИО4, ФИО5, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г/о Домодедово в котором просила признать за ней право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, село ЯМ, <адрес>, литера А комнаты № пл. 9,7 кв.м, № пл. 7,6 кв.м, № площ. 14,6 кв.м.; лит. а-холодная пристройка пом. № площ. 11.5 кв.м., пом. № площ. 19.6 кв.м.; лит. а2 -веранда открытая помещ. № пл. 3.4 кв.м.; Лит. А2 пом. № площ. 6.6 кв.м., пом. № площ. 26.7 кв.м., пом. № пл. 20.1 кв.м., пом. № площ. 0.7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, село Ям, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГг.) и земельный участок площадью 750 кв.м..

В соответствии с техническим паспортом Домодедовского филиала ГУП МО «МО БТИ» разрешение на строительство не предьявлено : лит. а -холодная пристройка, лит. А2- мансарда, лит. а2- веранда открытая.

Письмом администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано во вводе спорных строений в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Домодедово ФИО7 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ответ администрации поддержал.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5, исковые требования признал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, с. ЯМ, <адрес>. Также истице на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома литера А комнаты № пл. 9,7 кв.м, № пл. 7,6 кв.м, № площ. 14,6 кв.м.; лит. а-холодная пристройка пом. № площ. 11.5 кв.м., пом. № площ. 19.6 кв.м.; лит. а2 -веранда открытая помещ. № пл. 3.4 кв.м.; Лит. А2 пом. № площ. 6.6 кв.м., пом. № площ. 26.7 кв.м., пом. № пл. 20.1 кв.м., пом. № площ. 0.7 кв.м. по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с техническим заключением МУП «Комстройплан» указанные выше строения, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд находит данное техническое заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, село Ям, <адрес>, а именно литера А комнаты № пл. 9,7 кв.м, № пл. 7,6 кв.м, № площ. 14,6 кв.м.; лит. а-холодная пристройка пом. № площ. 11.5 кв.м., пом. № площ. 19.6 кв.м.; лит. а2 -веранда открытая помещ. № пл. 3.4 кв.м.; Лит. А2 пом. № площ. 6.6 кв.м., пом. № площ. 26.7 кв.м., пом. № пл. 20.1 кв.м., пом. № площ. 0.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев