Приговор № 1-75/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 16 сентября 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Якубова Э.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания -1 год 03 месяца 29 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании приговора Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении жилого <адрес>, употребил спиртные напитки – водку. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, находящемся на временной стоянке около дома по вышеуказанному адресу, в личных целях, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, находящимся на вышеуказанном участке местности, и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с места временной стоянки, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на том же участке местности, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается как управление им автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Юсупов З.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Якубов Э.В. возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, не имеет.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он сотрудничал с органом дознания, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также то, что подсудимый являлся участником ...

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован, как лицо, на которое заявлений и жалоб не поступало. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, и учитывая что, санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств ранее совершенного и вновь совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные данной санкцией, не обладают достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечат должного воздействия на ФИО1, а потому они не будут отвечать принципам и целям наказания, предусмотренным ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что назначенное наказание существенно не отразится на условиях жизни его семьи. В связи с указанными обстоятельствами, суд оставляет без внимания заявление стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, позволяющих не назначать ФИО1 за совершение указанного преступления обязательного дополнительного наказания, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

При определении размера основного и дополнительного наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления, а также разумным. При этом, суд при назначении основного наказания учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью, заявил, что в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, является участником ..., в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

При определении обязанностей суд учитывает, что привлечение ФИО1 как к административной, так и уголовной ответственности связано с употреблением подсудимым спиртных напитков.

Судом так же установлено, что ФИО1 по приговору Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, а неотбытый срок дополнительного наказания, на дату вынесения настоящего приговора, составляет 1 год 03 месяца 29 дней.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о порядке назначения подсудимому окончательного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, ограничившись имеющейся у ФИО1 мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках – расходах на выплату вознаграждения адвокату Юсупову З.А. суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти обследование на алкогольную зависимость в медицинском учреждении по месту регистрации, а в случае выявления алкогольной зависимости и не установления противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить ФИО1 пользоваться переданным ему вещественным доказательством - автомобилем марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Н.Лощинин