Решение № 2-1319/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Связь – Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20.11.2013г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 113 639,38 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

02.06.2014г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых. Принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 113 639,38 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного, банк просит расторгнуть кредитные договора № от 20.11.2013г., № от 02.06.2014г., взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ПАО АКБ «Связь – Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненные исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>.– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; по кредитному договору № от 02.06.2014г. задолженность <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты><данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты>– неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В судебное заседание представлено свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым фамилия истца изменена на «Онохова».

Ответчик ФИО1 извещена о месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Жесткая Е.В., действующая на основании доверенности, иск признала частично, в части требований взыскания основного долга, требования о взыскании процентов считает необоснованными, усматривает наличие злоупотребления правом, так как истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении большого промежутка времени, более года. Просила применить ст. 333 ГК РФ. указав на тяжелое материальное положение ответчика, так как ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, работодатель имеет перед ответчиком задолженность по заработной плате.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования без участия представителя истца и ответчика..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых.

02.06.2014г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет.

В соответствии с п. 5.4.1 Договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору. Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, истец имеет право потребовать расторжение договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом относительно срока предъявления в суд иска, так как с истечением времени происходит увеличение процентов, суд считает надуманными, не соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем. учитывая доводы ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, задолженности по заработной плате, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку гашения процентов – до <данные изъяты>, за просрочку гашения основного долга до <данные изъяты>; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № года за просрочку гашения процентов – до <данные изъяты> коп, за просрочку гашения основного долга до <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору № от 20.11.2013г., которая составила <данные изъяты>: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; <данные изъяты>.– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченному кредиту,<данные изъяты>, за просрочку гашения основного долга до <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от 02.06.2014г., которая составила <данные изъяты>: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту, неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты>; неустойка на просроченный проценты –<данные изъяты>

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь – Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, 38 копеек, задолженность по кредитному договору № руб. 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 9 февраля 2017 года.