Решение № 12-693/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-693/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003259-20

Дело №12-693/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО12. ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении конкурсного управляющего ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» ФИО11 по ч. 1 ст. 7.30.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО4 ... от ДД.ММ.ГГГГ. контрактный управляющий ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» ФИО3-С.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО8 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного деяния. ДД.ММ.ГГГГ. ею были внесены изменения в План график государственных закупок, с целью заключения контракта с АО «Читаэнергосбыт». Контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока на 1 день признает.

В судебном заседании ФИО3-С.доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Факты неоднократного, в течение календарного года, привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ подтвердила.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, ссылался на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, правонарушение не может быть признано малозначительным. Также пояснила, что ФИО3-С.доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Факты неоднократного, в течение календарного года неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании позицию представители Министерства финансов Республики Бурятия поддержала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд (далее в настоящей статье - закупка) и внесения изменений в такие планы-графики или порядка размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок либо неразмещение плана-графика закупок в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядке.

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.05.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. председатель Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО4 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ..., которым контрактный управляющий ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» ФИО3-С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

Министерством финансов Республики Бурятия в связи с обращением АСО «Общественный контроль» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой установлены нарушения ч. 9 ст.16 Федерального закона от 05.05.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Конкурсный управляющий ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» ФИО3-С. привлечена к административной ответственности т.к. ею были внесены изменения в пран-график закупок в день заключения контракта с единственным поставщиком АО «Читаэнергосбыт» при оказании услуг по поставке электрической энергии (мощности).

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» подписан (утвержден) и размещен план-график закупок на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в ЕИС (единая информационная система) в сфере закупок. В ДД.ММ.ГГГГ году в план-график вносились изменения, в том числе были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ. добавлена позиция: «Оказание услуг по поставке электрической энергии (мощности)» (объем финансового обеспечения 818974,12 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» заключен контракт ... на оказание услуг по поставке электрической энергии (мощности) с единственным поставщиком АО «Читаэнергосбыт» на сумму 818974,12 руб.

Таким образом, ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» нарушены требования ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 05.05.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактически изменения в план-график необходимо было внести в установленный законом срок не позднее чем за 1 день до дня заключения контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

С соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 05.05.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В планы-графики включаются: 1) идентификационные коды закупок, определенные в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) наименование объекта и (или) наименования объектов закупок; 3) объем финансового обеспечения для осуществления закупок; 4) сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок; 5) информация об общественном обсуждении закупок в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона; 6) иная информация, определенная порядком, предусмотренным пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

Планы-графики подлежат изменению при необходимости: 1) приведения их в соответствие в связи с изменением установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов;2) приведения их в соответствие в связи с изменением доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменением показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных, муниципальных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий, изменением соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий; 3) реализации решения, принятого заказчиком по итогам общественного обсуждения закупки в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона; 4) использования в соответствии с законодательством Российской Федерации экономии, полученной при осуществлении закупки; 5) в иных случаях, установленных порядком, предусмотренным пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

Согласно ч.9 данной статьи внесение в соответствии с частью 8 настоящей статьи изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона - не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица ФИО3-С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.30.1 КоАП РФ, т.е. нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядка внесения изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ..., решением Министерства финансов Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ., государственным контрактом на энергоснабжение ... от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотами с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок и иными материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30.1 КоАП РФ должностным лицом ФИО3-С. подтверждается собранными и исследованными доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО3-С.не оспаривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.30.1 КоАП РФ, суд учитывает, что ранее в течение календарного года ФИО3-С.неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.30.1 КоАП РФ, т.е. правонарушение совершено не впервые. В связи с чем, наказание в виде административного штрафа является соразмерным содеянному правонарушению. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая доводы о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из пункта 18 названного постановления следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В жалобе ФИО3-С. указывает, что нарушение срока внесения изменений в план-график не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без умысла на правонарушение, не повлекло каких – либо вредных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд не считает, что в данном случае совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наказание, определенное санкцией статьи, правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО4 ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении конкурсного управляющего ГБУ «Специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистёнок» ФИО13 по ч. 1 ст. 7.30.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО14– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов