Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-3250/2025;)~М-3267/2025 2-3250/2025 М-3267/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-122/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 февраля 2026 года по гражданскому делу 2-122/2026(2-3250/2025)

43RS0002-01-2025-000437-80

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 01.03.2019 между САО «ВСК» и РСА заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 04.10.2021 от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 08.06.2021. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.07.2021 вред здоровью ФИО2 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Кирова, приговором от 17.09.2021 по уголовному делу № 1-720/2021 ФИО1 осужден за вред, причиненный здоровью потерпевшего в результате ДТП от 08.06.2021. Таким образом, согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Как следует из материалов дела по ДТП от 08.06.2021 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 59 «ж» (15%) +67 (10%) + 43 (0.05%) + 48 (10%) + 64 «б» (5%) + 40 «г» (50%) = 90,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 90,05%, составил 450 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК», действуя от имени PCА, приняло решение о компенсационной выплате № 8348156 от 01.12.2021 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 95989 от 09.12.2021 в размере 450 250 руб. Вместе с тем, при возмещении расходов САО «ВСК» на оплату компенсационной выплаты, PCА был заменен п. 40 «г» (50%) на п. 40 «в» (25%), в связи с чем 27.12.2021 денежные средства в размере 325 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № 22687, № 22689 о перечислении денежных средств на общую сумму 972 303 рубля 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 32 914, рассмотренных в досудебном порядке за период с 13.12.2021 по 19.12.2021. Не согласившись с размером возмещения денежных средств по договору № 3067-КВ, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по гражданскому делу А40- 66892/22-67-511 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору № 3067-КВ в размере 125 000 рублей 00 копеек. 18.08.2022 САО «ВСК» на основании исполнительного листа серии № от 15.07.2022, выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу № А40-66892/22-67-511 со счета РСА по инкассовому поручению № 350 произведено списание денежных средств в размере 129 750 руб., из которых компенсационная выплата составляет 125 000 руб. Не согласившись с размером осуществленных компенсационных выплат, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-2621/2024 с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 рублей 00 копеек. 15.07.2024 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-2621/2024 платежным поручением № 5857 денежные средства в размере 37 566 руб., из которых компенсационная выплата составляет 35 000 руб., были перечислены на счет потерпевшего. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям № 95989 от 09.12.2021, № 5857 от 15.07.2024 в общем размере 485 250 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 485 250 руб., расходы по оплате госпошлины 14 631 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, САО «ВСК».

Истец Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения на применение срока исковой давности, из которых следует, что обязательства по компенсационной выплате суда в полном объеме следует считать исполненными 15.07.2024, срок давности начинает течь на следующий день, т.е. с 16.07.2024. Исковое заявление было подано посредством почтовой связи 01.10.2025 в пределах трехлетнего срока исковой давности. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что сумма компенсационной выплаты в размере 450 250 руб. в пользу потерпевшего произведена САО «ВСК» 09.12.2021, сумма в размере 35 000 руб. должны была выплачена в установленный 20-дневный срок с момента подачи потерпевший ФИО2 первоначального заявления о произведении компенсационных выплат, начиная с 20.09.2021. Неисполнение указанной обязанности по произведению выплаты 35 000 руб. в сроки, установленные законодательством, не позволяет продлять РСА срок исковой давности. Просят в иске отказать в иске по сроку исковой давности, в случае отсутствия оснований применить ст. 1083 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании решение оставляет на усмотрение суда пояснил, что считает виновным в ДТП ответчика, который не выполнил обязанность по страхованию ответственности по ОСАГО.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, обозрев материалы дела № 2-2621/2024, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2021 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при въезде на прилегающую территорию в районе <адрес>, в процессе выполнения маневра поворота налево, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, двигавшемуся по <адрес>, являющейся равнозначной дорогой со встречного направления, в результате чего произошло столкновение автомобиля с велосипедистом ФИО2

В результате столкновения ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 266/2212 от 10.08.2021 была причинена <данные изъяты>. Повреждение <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 17.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2021 являлся ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО в установленном порядке застрахована не была.

01.03.2019 между САО ВСК и РСА заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым САО ВСК действует от имени и за счет РСА (п.1.1).

20.09.2021 ФИО2 обратился в САО ВСК, действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.06.2021.

08.10.2021 САО ВСК направил в адрес ФИО2 письмо с требованием о представлении документа, удостоверяющий личность выгодоприобретеля.

11.10.2021 ФИО2 в САО ВСК был предоставлен паспорт.

24.10.2021 САО ВСК уведомил ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, указав, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

03.09.2021 и 02.10.2021 ФИО2 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб.

15.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для компенсационной выплаты, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в страховой компании не застрахована.

24.11.2021 ФИО2 обратился в САО ВСК с претензией о выплате компенсационной выплаты и неустойки.

03.12.2021 САО ВСК заявителю направлен ответ о пересмотре решения по обращению истца с учетом предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений, принято решение о компенсационной выплате с учетом причиненного вреда здоровью (90,05%), в размере 450 250 руб.

09.12.2021 САО ВСК произвел в адрес ФИО2 компенсационную выплату в размере 450 250 руб.

17.12.2021 ФИО2 направил в адрес РСА претензию с требованием о доплате в размере 49 750 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты.

23.12.2021 САО ВСК отказал ФИО2 в удовлетворении требований.

20.09.2023 ФИО2 обратился в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., поскольку ответчиком не учтены проводимые истцу оперативные вмешательства на костях таза по подп. г п. № 65 Правил, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты.

05.09.2023 САО ВСК отказал ФИО2 в удовлетворении требований.

Согласно медицинской карте больного, протоколу операции № 512 из истории болезни № 1799, пациенту ФИО2 11.06.2021 в период с 09.30 по 12.30 была проведена экстренная операция - <данные изъяты>.

Проведение данной операции соответствует подпункту "г" пункта 65 Правил расчета. Общий объем повреждений составляет 7%, что соответствует 35 000 руб. (7% х 500 000 руб.).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО2 взысканы компенсационные выплаты 35 000 руб., неустойка 250 000 руб., неустойка от суммы компенсационной выплаты 35 000 руб. в размере 1% в день, начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по удостоверению доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 366 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.09.2024 решение Ленинского районного суда от 17.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.07.2024 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2024 РСА перечислило потерпевшему компенсационную выплату в размере 35 000 руб. по платежному поручению № 5857 от 15.07.2024.

Согласно ответу УМВД России по Кировской области в период с 18.06.2021 по 16.01.2024 транспортное средство <данные изъяты>, на праве собственности принадлежало ФИО1 (л.д. 111).

Из справки о доходах за 2025 года следует, что доход ФИО1 составляет 384 953 руб. 81 коп.

На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок П.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125, 126).

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с ответчика как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что компенсационная выплата в размере 450 250 руб. произведена 09.12.2021 по платежному поручению № 95989, в размере 35 000 руб. произведена 15.07.2024 по платежному поручению № 5857, а исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 01.10.2025, с учетом даты исполнения обязательства суд приходит к выводу, что право регрессного требования в размере 450 250 руб. подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании данной суммы.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1 как владельцу источника повышенной опасности на момент ДТП, который не застраховал свою гражданскую ответственность, а потому несет риск ответственности за причинение вреда таким источником в размере произведенной доплаты компенсационной выплаты в сумме 35 000 руб., взысканной на основании решения суда. Суд полагает, что доводы ответчика об исчислении даты определения срока регрессного требования с 09.12.2021 года в отношении всей суммы, суд находит несостоятельными, поскольку данная сумма в размере 35 000 руб. определена решением суда при наличии спора между сторонами, и дата исчисления права на регрессное требование определена судом с даты исполнения обязательства, а именно выплаты страхового возмещения по решению суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 35 000 руб.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно указанной норме уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ, и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

С учетом конкретных обстоятельства дела оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 35 000 руб., а также расходы по госпошлине 4 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026