Решение № 12-175/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тюмень 23 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 на постановление № государственного инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, <адрес>А<адрес> которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ФИО2 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в период фиксации правонарушения и вынесения постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании «Мега-Транс».

В судебном заседании директор <данные изъяты> ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме (л.д.21).

В судебное заседание государственный инспектор ФИО1 Ю.Б. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (л.д.56).

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Правила).

Согласно п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО <данные изъяты> вынесено постановление 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2016г. ООО <данные изъяты> (л.д.4-5); согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № № <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>л.д.6-7).

Согласно соглашению № о размере арендной платы и порядке расчетов ООО «Мега-Транс» вносит арендную плату за данное транспортное средство (л.д.22); а также платежными поручениями № (л.д.24-39).

Согласно ответу директора <данные изъяты> ФИО4 обязуется оплатить штраф (л.д.40).

В соответствии с детализаций начисления Платы по транспортным средствам <данные изъяты> взималась плата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.41)

Таким образом, материалами дела установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находится во владении и пользовании <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 10№ государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ЭСКА» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области ФИО9 Шабалина