Решение № 2-4744/2020 2-4744/2020~М-4093/2020 М-4093/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4744/2020

54RS0№-66

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.С. о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> А.В. (Исполнитель) и <данные изъяты> А.С. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> А.В. обязан принять участие в выборах кандидатов в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № седьмого созыва, а именно (п. 1.1. Договора): выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу №; собрать подписи; зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты Законодательного <адрес>; провести избирательную компанию, провести предвыборную агитацию в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах депутатов Законодательного <адрес>». Срок окончания услуг: ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение обязанности зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты, а также в случае снятия своей кандидатуры, договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей за каждый случай нарушения (п. 5.1. Договора). В настоящее время договор не расторгнут. Однако истец считает, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), а также с нарушением требований закона и напрямую затрагивает права и интересы третьих лиц.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> объявлен единым днем голосования, в который состоятся выборы в депутаты Законодательного собрания <адрес> седьмого созыва. <адрес> № в <адрес> свою кандидатуру выдвинул <данные изъяты> (председатель Совета директоров ООО Холдинговая компания ГК «Стрижи»). В действующем созыве указанную территорию представляют члены фракции КПРФ - ФИО3 и ФИО4. По информации из общедоступных источников, помощником ФИО3 является <данные изъяты> – ответчик по настоящему иску. О том, что <данные изъяты> А.В. является однофамильцем кандидата в депутаты от округа № истцу известно не было, поскольку сам он проживает в р.<адрес> и не интересовался списком кандидатов, выдвинувших свою кандидатуру на предстоящие выборы в Законодательное <адрес> в целом и по округу № <адрес> в частности. После заключения оспариваемого договора и начала его исполнения в части сбора подписей, истцу и стало известно о том, что от указанного округа баллотируется в депутаты его однофамилец ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство заставило засомневаться истца в действительной цели заключенного договора, поскольку при его заключении ответчик ни разу не упомянул о существовании такого кандидата как <данные изъяты>. По мнению истца, цель заключения такого договора с однофамильцем одна - запутать избирателей и уменьшить количество голосов за <данные изъяты>, выдвинув фактически «кандидата-двойника». Более того, после заключения договора <данные изъяты> А.С. сообщил истцу, что ему также необходимо будет вести телефонные переговоры с избирателями и фактически просить их голосовать за другого кандидата. Отсутствие сообщения о действительной цели оспариваемой сделки, а также намеренное сокрытие от истца информации о части его обязанностей, расценивается <данные изъяты> А.В. как существенное введение в заблуждение и обман - намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Кроме того, по мнению истца, указанный договор нарушает требования закона и права третьих лиц. Заключение оспариваемого договора только с условием о штрафе в 2 000 000 рублей за неисполнение обязанности по выдвижению своей кандидатуры, расценивается истцом как прямое оказание воздействия с целью принудить его к участию в выборах. Также вышеназванный договор затрагивает права избирателей и нарушает права и законные интересы <данные изъяты>, поскольку избиратели были бы введены в заблуждение относительно действительного кандидата с фамилией <данные изъяты>, что существенным образом бы повлияло на количество потенциальных голосов за его кандидатуру в сторону уменьшения. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца <данные изъяты> А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <данные изъяты> А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> А.В. (исполнитель) и <данные изъяты> А.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: участие в выборах кандидатов в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № седьмого созыва (л.д.7-9).

В состав услуг по настоящему договору входит: выдвижение Исполнителя кандидатом по одномандатному избирательному округу №, сбор подписей, регистрация в качестве кандидата в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу №, проведение избирательной компании, ведение предвыборной агитации в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного <адрес>» (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги оказываются в следующие сроки: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 договора, исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору лично.

В соответствии с разделом 2 договора, Исполнитель обязан:

Собрать все необходимые документы для уведомления избирательной комиссии о своем намерении выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу № (пункт 2.2.1 договора);

Уведомить избирательную комиссию о своем намерении выдвинуть свою кандидатуру в качестве кандидата в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № (пункт 2.2.2 договора);

Осуществить сбор подписей в свою поддержку (пункт 2.2.3 договора);

Открыть избирательный фонд кандидата в депутаты, назначить уполномоченного по финансовым вопросам (пункт 2.2.4 договора);

Зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № (пункт 2.2.5 договора);

Вести предвыборную агитацию за свою кандидатуру в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного <адрес>» (пункт 2.2.6 договора);

Не снимать свою кандидатуру с выборов в депутаты законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № (пункт 2.2.7договора);

Выполнять иные необходимые действия, предусмотренные для кандидата в депутаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного <адрес>» (пункт 2.2.8 договора); Соблюдать конфиденциальность об условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 рублей. Окончательная оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение двух дней с даты, когда услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.2). Услуги считаются принятыми после подписания избирательной комиссией протокола о результатов выборов, при условии выполнения Исполнителем п. 2.2.7 настоящего договора (пункт 3.3).

Согласно пункта 5.1 договора, за нарушение Исполнителей обязанностей, установленных пп. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 настоящего договора, Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 2 000 000 рублей за каждый случай нарушения обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, заявил о признании договора об оказании услуг недействительным, поскольку был заключён под влиянием заблуждения, обмана, а также с нарушением требований закона.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 Гражданского кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункте 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК РФ правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду каких-либо доказательств, что заключая договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он находился под влиянием заблуждения, либо обмана со стороны ответчика <данные изъяты> А.С.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В силу п. 3 названной статьи, участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Согласно условий, содержащихся в пункте 1.1 договора (л.д.7), истец <данные изъяты> А.В. (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику <данные изъяты> А.С. (Заказчику) услугу в виде участия в выборах кандидатов в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № седьмого созыва.

Суд, проанализировав положения договора, приведенных правовых норм, приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следовательно, о наличии правовых оснований для признания спорного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме в силу его ничтожности.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования <данные изъяты> о признании недействительным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, недействительным в силу ничтожности.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -