Решение № 12-17/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019

27RS0012-01-2019-000336-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 6 июня 2019 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н., с участием защитника АО «Ургалуголь» Кололейкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кололейкиной Е.П. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 123 от 25.04.2019 в отношении АО «Ургалуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 123 от 25.04.2019 АО «Ургалуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края защитник Кололейкина Е.П. просит отменить постановление, вынесенное в отношении АО «Ургалуголь» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник АО «Ургалуголь» Кололейкина Е.П. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель АО «Ургалуголь» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей АО «Ургалуголь» и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, АО «Ургалуголь» проводит взрывные работы в разрезах «Правобережный» и «Буреинский» в границах муниципального образования Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

25 марта 2019 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Ургалуголь» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило коллективное обращение жителей п. Чегдомын (вх. N 847) на негативное влияние на природу и здоровье граждан распространения красно-желтого облака от взрывных работ АО «Ургалуголь» в разрезах «Правобережный» и «Буреинский» в п. Чегдомын Верхнебуреинского района, поступившее в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе 15 марта 2019 г.

8 апреля 2019 г. специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» произведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ), в зоне воздействия разреза «Буреинский», о чем составлен протокол взятия проб и образцов (NO2 и CO).

В рамках производства по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключению которой (от 10 апреля 2019 г. N 2720/37/37-12/86/2019) концентрация азота диоксида в зоне действия разреза «Буреинский» на границе СЗЗ точка № 1 в северном направлении, на границе жилой зоны точка № 2 на юго-западе от промплощадки участка (с подветренной стороны), на границе жилой зоны точка № 3, на границе СЗЗ точка № 4 в восточном направлении (время выброса – залповый выброс) не соответствует требованиям п.п. 4, 552 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», по показателям: в точке № 1 – 0,231 мг/м3 при ПДК 0,2 мг/м3; в точке № 2 – 0,211 мг/м3 при ПДК 0,2 мг/м3; в точке № 3 – 0,202 мг/м3 при ПДК 0,2 мг/м3; в точке № 4 – 0,304 мг/м3 при ПДК 0,2 мг/м3.

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора в Хабаровском крае" филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» в отношении АО «Ургалуголь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пунктом 4 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПКД) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ургалуголь» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением о назначении административного наказания № 123 от 25.04.2019 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе о виновности АО «Ургалуголь» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к концентрации загрязняющих веществ после проведения взрывных работ основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы отобранных на границах СЗЗ и жилой зоны от взрывных работ в разрезе «Буреинский» образцов атмосферного воздуха (NO2 и CO), которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе».

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении с определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения (25.03.2019) должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило АО «Ургалуголь», права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Ургалуголь» не разъяснены, законный представитель АО «Ургалуголь» о назначении экспертизы уведомлен после ее назначения 26.03.2019, экспертиза проведена и.о. главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» ФИО3, однако, сведения о предупреждении данного эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, в заключении экспертизы указано на превышение концентрации азота диоксида в атмосферном воздухе, что стало основанием для привлечения АО «Ургалуголь» к административной ответственности, однако, в определении о назначении экспертизы от 25.03.2019 вопрос о содержании в атмосферном воздухе вредного загрязняющего вещества - азота диоксида должностным лицом не ставился перед экспертным учреждением, следовательно, эксперт вышел за рамки поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, не являются достаточными для признания АО «Ургалуголь» виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности АО «Ургалуголь» в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 123 от 25.04.2019, вынесенное в отношении АО «Ургалуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Ургалуголь» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Ургалуголь» Кололейкиной Е.П. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 25 апреля 2019 г. № 123, вынесенное в отношении АО «Ургалуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.Н. Рамзина