Приговор № 1-18/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 05 апреля 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Бурлуцкого В. М.,

с участием гособвинителя - ФИО1,

адвоката - Сорокиной Е.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Самсоновой Т.А., Дайнеко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2019 по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное убийство ФИО18.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО18, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО18, с целью лишения его жизни, вооружившись ножом, пригодным для причинения смерти человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, осознавая также, что в грудной клетке и шее человека расположены жизненно-важные органы и в результате их повреждения может наступить смерть человека, и желая этого, нанес указанным ножом, удерживая его в левой руке, множество ударов в область грудной клетки, шеи и других частей тела ФИО18

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО18 физическую боль и телесные повреждения в виде: ранения груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; ранения груди, проникающего в правую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран лобно-теменной области, шеи, правого предплечья, 2-го и 3-го пальцев левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ссадин шеи и кровоподтека правого надплечья, не повлекших вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Смерь ФИО18 наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после нанесенных ФИО3 ножевых ранений на месте происшествия - в <адрес> от ранения груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, ранения груди, проникающего в правую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, приведших к массивному кровотечению и, как следствие, острой массивной кровопотере.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в убийстве ФИО18 признал, суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ находился дома с семьей с женой. Ему позвонил ФИО4 №6 и пригласил в гости к ФИО4 №3. Согласился и пришёл туда. Там все присутствовавшие сидели выпивали. Затем пришёл ФИО4 №2, а потом приехал ФИО4 №4. ФИО4 №2 с ФИО4 №3 начал ругаться. Успокоил их. Затем появился ФИО25, а потом пришли ФИО4 №7 с женщиной. ФИО4 №6 начал конфликтовать с ФИО4 №7. Вышел на балкон покурить. ФИО4 №7 с женщиной ушли. ФИО25 сидел на диване, а ФИО4 №2 стоял в проходе. Начал собираться уходить домой и в это время ФИО25 выразился в его, ФИО3, адрес нецензурной бранью и между ними начался конфликт. Поскольку ФИО25 оскорбил его, он, ФИО3, обиделся, взял нож и ударил ножом ФИО25. Согласен с тем, что все телесные повреждения ФИО25 причинил он, ФИО3. В содеянном раскаивается, просит учесть явку с повинной. Исковые требования потерпевших признаёт частично в сумме 200-300 тысяч рублей каждой, так как у него на иждивении имеется двое малолетних детей и он работаю неофициально.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Ялуторовского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО17, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут из дежурной части ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО18 с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений туловища и шеи (т.1 л.д.9).

Выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (сообщение №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» из ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 неизвестная женщина сделала вызов по адресу: <адрес>А и вызвала скорую помощь, сообщив о ножевом ранении (т.1 л.д.13).

Выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (сообщение №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» из ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 по адресу: с<адрес> констатирована биологическая смерть ФИО18, до приезда скорой медицинской помощи (т.1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на полу от входной двери в подъезд дома имеется дорожка следов ног со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, которые ведут к входной двери в вышеуказанную кв. <адрес>. № «А» по <адрес>. В квартире в коридоре у входной двери находится зимний ботинок черного цвета на меху от правой ноги, второй ботинок от левой ноги в квартире не обнаружен. Далее из коридора через дверь расположенную в стене справа осуществляется вход в спальную комнату, где головой к входной двери лежит труп ФИО18 При осмотре трупа установлено, что на лице имеются полосчатые потеки крови, ориентированные сверху вниз. При осмотре трупа установлено, что имеются колото-резаные раны грудной клетки, шеи и конечностей. На входной двери в кухню висит штора со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. В кошачьем лотке на полу кухни лежит нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаружено и изъято: правый ботинок, одежда с трупа ФИО18 (комбинезон, футболка и пара носок), штора, нож, и 9 дактопленок с отпечатками пальцев рук, изъятых с бутылок в квартире (т.1 л.д.16-34).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъята его одежда: кофта. джинсы и пара носков (т. 2 л.д.110-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: правый ботинок, штора, нож, одежда с трупа ФИО18 - комбинезон, футболка и пара носок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; одежда обвиняемого ФИО3 - кофта, джинсы и пара носков, изъятые при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36).

Постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами: правый ботинок, одежда с трупа ФИО18 (комбинезон, футболка и пара носок), штора, нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>; одежда обвиняемого ФИО3 – кофта, джинсы и пара носков, изъятая при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра которой каких-либо вещей со следами вещества бурого цвета обнаружено не было. В ходе осмотра изъят мобильный телефон IRBIS (т.1 л.д.38-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон IRBIS SF – 50, в ходе осмотра которого в телефонной книге обнаружен абонент под именем Леха с номером 8 982 902 31 72, который принадлежит ФИО4 №6 (т.1 л.д.51-52).

Постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественным доказательством мобильный телефон IRBIS SF – 50 (т.1 л.д.53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при экспертизе на трупе ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: ранение груди, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; ранение груди, проникающее в правую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны: лобно-теменной области, шеи, правого предплечья, 2-го и 3-го пальцев левой кисти, причинили здоровью легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; ссадины шеи и кровоподтек правого надплечья, вреда здоровью не причинили. Смерь ФИО18 наступила от ранения груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и ранения груди, проникающего в правую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, приведших к массивному кровотечению и, как следствие, острой массивной кровопотере. (т.1 л.д.71-76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО18 - АВ группы. На ноже, футболке, паре носков, комбинезоне ФИО18, шторе, джинсовых брюках ФИО3 найдена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение от погибшего ФИО18 (т.1 л.д.152-157).

Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа, кофте и джинсах ФИО3 экстрагированы препараты ДНК мужской половой принадлежности. При типировании препаратов ДНК получены следующие результаты: в препарате ДНК, полученном со следов крови на клинке ножа и джинсовых брюках ФИО3, установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО18 с вероятностью ни ниже 99,999999999990%. (т.1 л.д.165-173)

Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании произведенного исследования представленного на экспертизу ножа по уголовному делу №, с учетом данных экспертизы трупа ФИО18 и исследования ран на кожных лоскутах от трупа: повреждение № на задней половине полукомбинезона справа имеет признаки колото-резаного, соответствует по локализации отдельной колото-резаной ране на поверхности груди на теле трупа и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия типа клинка), имеющего острие, режущую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух); повреждения №№ на передней и задней половинах, правой боковой поверхности футболки имеют признаки колото-резаных, соответствуют по локализации отдельным колото-резаным ранам на поверхности груди на теле трупа и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия). Раны №№, 4 на кожном препарате с правой поверхности грудной клетки являются колото-резаными, причинены вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющим острие, режущую кромку (острое лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубину погружения не более 42 мм. По совокупности повторяющихся признаков раны пригодны для групповой идентификации орудия. Раны на кожном препарате от трупа и соответствующие им повреждения на футболке и полукомбинезоне могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо клинком другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные особенности (т.1 л.д. 189-197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал, как в период инкриминируемого ему деяния, так и обнаруживает в настоящее время «Расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные материалами уголовного дела и медицинской документации, что у испытуемого, с детского возраста наблюдались признаки церебрально-органической недостаточности в виде слабости познавательных навыков и адаптационных способностей, в связи с чем, он испытывал затруднения в усвоении общеобразовательной программы в школе и был переведен на коррекционную программу, последующим признавался обнаруживающим «Умственную отсталость». В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Степень когнитивного дефекта и поведенческих расстройств у ФИО3 выражена не столь значительно и не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому ФИО3 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию данных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.212-215).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном аседании, которая суду показала:

Очевидцем произошедшего не была. ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей мамы, а в вечернее время ей позвонила супруга ФИО4 №8 и сообщила о смерти мужа ФИО18. Стала звонить другим знакомым мужа, в скорую помощь, полицию, но никто подробно, что произошло, не говорил. Затем позвонил ФИО4 №4 и более подробно все рассказал. Мужа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> позвал он, ФИО4 №4. В квартире, где муж был убит, муж находился всего минут 15-20 и за это время его успели убить. ФИО4 №4 по телефону ей рассказал, поначалу все сидели, употребляли спиртное. Потом некоторая часть людей вышла на балкон покурить. На момент убийства в квартире

находились ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО3, ФИО4 №3. Между мужем и ФИО3 возникла ссора и ФИО3 начал бить её мужа. В состоянии опьянения муж мог неудачно пошутить, но возникшую ссору всегда пытался свести на шутку. Допускает, что ссора между ФИО3 и мужем возникла из-за того, что он мог в отношении ФИО3 сказать неприятные, оскорбительные слова.

Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО3 1200000 рублей в качестве компенсации причинённого ей морального вреда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, которая суду показала:

ФИО18 её сын. Очевидцем произошедшего не была. Уже прошло три месяца, она пьёт таблетки, ставит уколы, из-за того, что нет сына. Её зарезали без ножа. Сын был надежный человек, как слова, так и дела. Он всегда улыбался. Сейчас осталась внучка без отца. Настаивает на суровом наказании ФИО3. Считает, что следствие по факту убийства сына проведено некачественно. ФИО3 убил сына совместно с ФИО4 №6. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причинённого ей морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, в судебном заседании, которая суду показала:

С ФИО3 проживают в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих малолетних детей. ФИО3 отзывчивый, доброжелательный, идет на помощь к любому человеку. В её присутствие ФИО3 никогда не конфликтовал, спиртное употребляет. Как был убит ФИО25 знает со слов. Всё произошло, потому, что ФИО25 оскорбил мужа.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 №6 и пригласил распить спиртные напитки на квартиру по адресу: <адрес> «А», номер квартиры он не помнит, хозяина квартиры не знает. Когда пришёл в данную квартиру там находились ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО3 и хозяин квартиры, совместно с которыми стал распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков решил поиграть на гитаре и с этой целью поехал за гитарой. За гитарой поехал до ФИО23 с ФИО24. Гитару ФИО23 не нашел, поэтому они поехали обратно, на <адрес> забрали ФИО4 №8. Потом позвонил ФИО18, которому предложил совместно распить спиртные напитки, так как в этот день они с ним уже распивали спиртное в гараже. ФИО18 согласился. На тот момент он находился в магазине «Красное и Белое», попросил подождать его, возле дома. По <адрес> заехали на <адрес>, где проживал. ФИО25 подъехал к дому, пересел к ним в машину и они поехали на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ФИО4 №8 высадили на <адрес> к дому, где проживал ФИО4 №3, вошли в квартиру, немного посидели и пошли покурить на балкон. С балкона ФИО18 пошел обратно в комнату. В комнате на тот момент находились ФИО4 №2, ФИО3, ФИО25, ФИО4 №6, ФИО4 №1, а он ФИО4 №4 еще был на балконе, стоял и курил. Позвонил ФИО24, чтобы он привез сигареты. Когда стал заходить в комнату, то увидел, как ФИО3 наносит удары ФИО18, нож ему было не видно, так как ФИО3 держал его в левой руке. ФИО4 №1 стала кричать, что у ФИО3 в руке нож и все побежали. На кухне была ФИО4 №1 и ФИО4 №6, который вытирал нож о шторку. Когда он вытер нож, то бросил его за дверь и сказал: «Уходим все из квартиры». Из дома вышли: он, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №2. Позвонил ФИО24, чтобы он их забрал. ФИО5 подъехал за нами на остановку, расположенную по <адрес>, недалеко от <адрес>. С ФИО4 №6 сел к ФИО5 в машину, а ФИО4 №1 пошла дальше по <адрес>. ФИО4 №2 пошел обратно в квартиру. ФИО5 их высадил возле магазина «Красное и белое», после чего они на такси уехали в <адрес>. Сестра сказала, что их ищет полиция и они поехали обратно на квартиру ФИО4 №3 в <адрес>. Там уже была полиция. В полицию и скорую помощь звонила ФИО4 №1.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, которая суду показала:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО4 №7 пришли в квартиру ФИО4 №3 по адресу: <адрес>. В квартире было много народу, они распивали спиртные напитки. Среди них был ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО3. Когда они вошли в квартиру, ФИО4 №6 решил, что ФИО4 №7 является сотрудником полиции и ударил ФИО4 №7, а ФИО3 его оттащил от ФИО4 №7. После этого они с ФИО4 №7 ушли домой. Пришли домой, легли спать. ФИО4 №7 забеспокоился, что не мог дозвониться до ФИО4 №2 и они пошли обратно на квартиру к ФИО4 №3, чтобы забрать ФИО4 №2, так как он был их хороший знакомый. Когда подошли к дому ФИО4 №3, услышали крики, поэтому сразу заходить не стали, а немного постояли на улице, затем зашли в подъезд и встретили ФИО4 №1 и ФИО4 №6. На лестнице были следы крови, возле дверей стоял испуганный ФИО4 №2. Она зашла в квартиру и увидела, молодого человека лежащего на полу, он был весь в крови. Ей показалось, что он еще был живой, вызвала скорую помощь. Скорая помощь констатировала смерть. ФИО4 №2 ей сказал, что ФИО25 оскорбил ФИО3, и тот ударил его ножом.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут с ФИО19 пошли на квартиру к ФИО4 №3, расположенную по адресу: <адрес>, что бы забрать ФИО4 №2. ФИО4 №2 из детского дома, он временно проживал у них. В этот день ФИО4 №2 получил аванс и по дороге домой с работы зашел на квартиру к ФИО4 №3. Позвонил к ФИО4 №3 и понял, что на квартире распивают спиртные напитки. Тогда решил забрать ФИО4 №2 из квартиры. С ФИО4 №5 зашли в квартиру ФИО4 №3. Там высокий парень, как узнал позже, это был ФИО4 №6, принял его за сотрудника полиций и пытался спровоцировать конфликт, но ФИО3 за него заступился. После этого с женой ушли домой. Стали ложиться спать. Ему стало тревожно и они решили вернуться обратно в квартиру и забрать ФИО4 №2. Когда подходили к дому, где проживает ФИО4 №3, услышали громкие женские крики, из подъезда выбежало два человека, кто это был не разглядел. В подъезде были следы крови. Зашли в квартиру, в комнате на полу лежал мужчина весь в крови. Спрашивал ФИО4 №2, что произошло, но он ничего сказал, так как всего боится.

Показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании, который суду показал:

Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но уже лежал снег, примерно в 19 часов 40 минут в отделение скорой помощи поступил вызов и он выехал по вызову. Когда приехали по адресу <адрес>, в квартире уже находились сотрудники полиции, а также 2 женщины и 2 молодых человека. Потерпевший лежал в луже крови головой к выходу. Он был уже мертв, смерть наступила от колющего предмета в результате кровопотери. Фамилию погибшего он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО4 №3 по адресу <адрес>. Там были ФИО3, ФИО4 №1, ФИО25. У ФИО3 с ФИО25 возник конфликт на почве того, что ФИО25 выразился нецензурно в адрес ФИО3. После этого ФИО3 взял на кухне нож и ничего не объясняя, несклько раз ударил ножом ФИО25 в бок, от чего тот упал на пол. В это время в комнате еще находились ФИО4 №1 и ФИО4 №3, который на тот момент лежал спал.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 созвонился с ФИО4 №6 и они пришли ко нему в гости по адресу <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Затем к нему приехали ФИО25 с ФИО4 №4. Были у нас еще ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №5 с ФИО4 №7. Он много выпил и уснул, проснулся от того, что ФИО3 и ФИО25 ругаются из-за того, что ФИО25 выразился нецензурно в адрес ФИО3. Разнял их, они выпили и он снова уснул. Проснулся от криков, ФИО25 лежал на полу в крови. Он хотел оказать ему первую медицинскую помощь, вызвали полицию и позвонили в больницу.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершённом преступлении.

Характер телесных повреждений, их локализация время наступления смерти ФИО25 после нанесения ему телесных повреждений говорят о том, что умысел ФИО3 был направлен на убийство ФИО25.

Состояние ФИО3 в сильном алкогольном опьянении исключает у него наличия аффекта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, которое совершил ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства – ФИО3 вину в совершённом преступлении признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии данного преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья (он имеет психиатрический диагноз), потерпевший ФИО25 своим поведением способствовал возникновению конфликта с ФИО3.

Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Личность подсудимого ФИО3: он постоянной работы не имеет, работает по договорам подряда, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Иные обстоятельства: По отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 является вменяемым.

При назначении наказания ФИО3 суд так же не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 следует назначить реальное наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

Лишив жизни ФИО18, ФИО3 причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред.

Учитывая обстоятельства смерти ФИО18,, материальное положение ФИО3, с учётом справедливости и разумности, суд считает, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании ст.1100 ГК РФ следует удовлетворить частично, в следующих размерах:

Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей;

Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

одежду с трупа (комбинезон, футболка и пара носок)- передать Потерпевший №1;

штору, правый ботинок и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; одежду ФИО3 – джинсы, кофту и пару носков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при задержании подозреваемого ФИО3- уничтожить;

мобильный телефон IRBIS SF - 50, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращённым собственнику ФИО4 №11.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания срок его задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 на основании ст.1100 ГК РФ в счёт компенсации причинённого морального вреда в пользу:

Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей;

Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

одежду с трупа (комбинезон, футболка и пара носок)- передать Потерпевший №1;

штору, правый ботинок и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; одежду ФИО3 – джинсы, кофту и пару носков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при задержании подозреваемого ФИО3- уничтожить;

мобильный телефон IRBIS SF - 50, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ считать возвращённым собственнику ФИО4 №11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья В.М. Бурлуцкий