Решение № 12-575/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-575/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное 66RS0№-98 Дело № 23 октября 2020 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от 19.05.2020Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> (географические координаты 56*49,1.560 СШ 60*33,48.240 ВД), водитель транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/196, собственником (владельцем) которого является ООО «ЮМАКФОРД», не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В жалобе директор Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был передан <ФИО>1 В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД», свидетель <ФИО>1, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> (географические координаты 56*49,1.560 СШ 60*33,48.240 ВД), водитель транспортного средства марки <иные данные> государственный регистрационный знак №/196, собственником (владельцем) которого является ООО «ЮМАКФОРД», не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/196 регион, во владении иного лица (<ФИО>1) представлен договор аренды автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор). Срок действия договора- один год (п. 5.1 договора).В соответствии с п. 2.2 договора ответственность за нарушение Правил дорожного движения во время эксплуатации транспортного средства несет арендатор. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД»- отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. Судья: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Лада Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |