Приговор № 1-191/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

К О П И Я Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 12 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в Камчатском крае при следующих обстоятельствах:

Предварительно заказав 11 марта 2018 года у неустановленного лица наркотическое средство, оплатив путём перевода денежных средств в сумме 1500 рублей данный заказ, и получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 12 марта 2018 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь примерно в 55 метрах от здания Средней общеобразовательной школы № 3, расположенной по адресу: <...> действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрёл, без цели сбыта, путём покупки при вышеуказанных обстоятельства, бесконтактным способом – из тайника, вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбаксомид (синонимы: ММВА (N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINAСA) общей массой 0,19 грамма, что составляет значительный размер.

После чего, ФИО1 потребив часть вышеуказанного наркотического средства, оставшуюся его часть в значительном размере общей массой 0,19 грамма, незаконно хранил без цели сбыта, при себе и в салоне автомобиля «Хонда Аш-Рви» г.р.з. №, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции 15 марта 2018 года на участке местности около магазина «Фиорд» по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Алмазов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Алмазов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, однако имеет неофициальный доход в размере 10000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 221-234, 236, 248-250)

По месту жительства, месту прохождения службы Алмазов характеризуется в целом положительно. (т. 1 л.д. 242, 244, 245)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 376 от 17.04.2018, Алмазов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией, алкоголизмом и иной зависимостью не страдает. (т. 1 л.д. 183-184)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 40-42), а также раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а иные предметы, подлежат возвращению их владельцам. (т. 1 л.д. 168-179, 198-202, 216-220)

Вместе с тем поскольку из данного уголовного дела 18.06.2018 выделы в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд полагает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении при выделенных материалах до принятия окончательного решения по данным материалам. (т. 2 л.д. 38-40)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 9240 рублей (т. 2 л.д. 52-53), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет оранжевого цвета, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № № от 2.04.2018 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> – хранить при выделенных из уголовного дела № № материалах, до вынесения окончательного решения по данным материалам;

- автомобиль «Хонда Аш-Рви» г.р.з. №, сотовый телефон, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 9240 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращённое наименование ОМВД России по Елизовскому району). Реквизиты: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись