Решение № 2-287/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителей ответчика – ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит суд вселить истца в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 комнату общей площадью 10,4 кв. метров, а ФИО1 комнаты площадью 19,8 кв. метров и 10,6 кв. метров, кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли, а ответчики ? долей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая состоит из трех комнат и имеет жилую площадь 40,8 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО9 направленно соглашение об определении порядка пользования квартирой, однако данное соглашение было ответчиком проигнорировано. В настоящее время ответчик пользуется всей жилой площадью в квартире и местами общего пользования. Считает, что поскольку он как сособственник квартиры имеет право пользоваться спорным жилым помещением наравне с другим сособственником, то ФИО2 подлежит вселению в квартиру. Так как квартира состоит из трех комнат, одна комната площадью 10,4 кв. метров может быть определена в его пользование.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что в настоящее время ФИО2 не имеет права собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с чем, и не имеет права требовать вселения в спорное жилое помещение, и более того, определения порядка пользования ним.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав представителей ответчиков, которые настаивали на вынесении решения суда в отсутствие истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, установив необходимые по настоящему делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения №-ц/190/7314/13 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры площадью 54,40 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 является собственником ? долей квартиры площадью 54,40 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи квартиры реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение состоит из коридора № площадью 3,6 кв. метров, санузла № площадью 3,0 кв. метров, кухня № площадью 5,7 кв. метров, жилая № площадью 19,8 кв. метров, жилая № площадью 10,6 кв. метров, жилая № площадью 10,4 кв. метров, встроенный шкаф № площадью 0,5 кв. метров, встроенный шкаф № площадью 0,8 кв. метров, балкон (технический паспорт не квартиру).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище.

Пунктом 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом, решение суда, ставшее основанием для признания за ФИО10 права собственности на ? долю спорного жилого помещения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отменено президиумом Верховного суда РК (постановление от ДД.ММ.ГГГГ дело 4Г-1273/2016, 44Г-200/2016 – дело направлено на новое апелляционное рассмотрение).

Более того, апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда РК от 16 декабря 205 года отменено; иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворен; признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на объект недвижимого имущества – ? долю <адрес> в <адрес>; Внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении регистрации правообладателя ФИО2 на объект недвижимого имущества – ? долю <адрес> в <адрес>; В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО3 на объект недвижимого имущества – отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение, у него не возникло право на проживание в нем, в связи с чем, он не подлежит вселению в <адрес> в <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку данное право предоставлено лишь собственникам жилого помещения.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом, должны быть оставлены на его счет.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из соглашения на ведения гражданского дела, квитанции об оплате услуг адвоката следует, что ФИО3 расходы на оплату услуг представителя составили 10000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 3,40 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: