Решение № 2А-2246/2018 2А-2246/2018~М-2129/2018 М-2129/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-2246/2018

Дело № 2а-2246/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа «Город Калининград» к СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1,, ОСП Московского района г. Калининграда, Старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ОСП Московского района г. Калининграда, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 18.11.2016 удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 15.03.2017. В производстве ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области находятся исполнительные производства от 10.05.2017 № 14098/17/39004-ИП, № 14100/17/39004-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО3 До настоящего времени решение Московского районного суда г. Калининград от 18.11.2016 не исполнено. Длительное время никаких реальных действий в рамках исполнительного производства не осуществляется. В адрес ОСП <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и-кми-12/15575 о предоставлении подробной информации о действиях судебного пристава по исполнению решения суда о выселении ФИО2, ФИО3 До настоящего времени ответ на письмо не поступил. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей при выселении граждан из муниципального жилого помещения, без предоставления других жилых помещений администрация городского округа не может распорядиться им, предоставив другим гражданам. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать административного ответчика в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного решения организовать и провести мероприятия по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 18.11.2016 г. к принудительному выселению ФИО3, ФИО2 из комнаты <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме и дополнил их указав, что ими оспаривается бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда в чем производстве находились данные исполнительные производства. Конкретных мер по их исполнению не предпринималось.

Представитель административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что работа по выселению ведется, им надо еще пару дней для выселения. ФИО2 пожилой человек. Ответчики уже нашли новое жилье и им надо пару дней для выселения.

Административные ответчики ФИО2, Скорая Т.К., СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 и старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18.11.2016 удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 15.03.2017 г.

Предметом рассмотрения являются действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда после вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производства в отношении ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.03.2017 г. по делу № 2-2929/2016, выданного Московским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14100/17/39004-ИП в отношении должника ФИО2, также 10.05.2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.03.2017 г. по делу № 2-2929/2016, выданного Московским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14098/17/39004-ИП в отношении должника ФИО3

23.08.2018 г. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым, со слов соседки из комнат <адрес> ФИО2 и Скорая Т.К. проживают по спорному адресу.

Как следует из материалов исполнительных производств №№ 14100/17/39004-ИП и 14098/17/39004-ИП, 24.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО3 были вынесены требования о выселении из комнат <адрес> в срок до <данные изъяты>.

Сведения о совершении каких-либо исполнительных действий с мая 2017 г. по июль 2018 г. в исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В данном случае такая обязанность возложена на ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения исполнительных действий по причинам, независящим от судебного пристава-исполнителя, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного выселения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В материалах исполнительного производства отсутствует сведения об обращении судебного пристава-исполнителя к взыскателю с предложением отплатить расходы на принудительное выселение должников в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также отсутствуют в исполнительных производствах сведения о привлечении должников к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ.

Также не имеется в исполнительных производствах сведений об организации и назначения принудительного исполнения требования о выселении в порядке ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств невозможности совершения указанных исполнительный действий в разумный срок с момента возбуждения исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем ФИО5 – с момента принятия исполнительного производства 17.02.2017 года к исполнению в судебное заседание не представлено, а судом не добыто, в то время как ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Иных документов, свидетельствующих о принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, либо направленных на понуждение должника к исполнению решения суда в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнения исполнительного производства неимущественного характера – о выселении, суд приходит к выводу о том, о том, что судебными приставами-исполнителями необходимые исполнительные действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, надлежащим образом не осуществлялись до момента подачи в суд иска.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей за период нахождения у них на исполнении данных исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не предоставлены.

При указанных обстоятельствах заявленные административные требования подлежат удовлетворению с указанием устранить допущенные нарушения посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

На судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов (ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах")

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в пределах своих полномочий, установленных законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительным производствам № 14100/17/39004-ИП и № 14098/17/39004 за период с 10.05.2017 года по 22.08.2018 года, обязать судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в производстве которого находятся исполнительные производства № 14100/17/39004-ИП должник ФИО2 и № 14098/17/39004 должник ФИО3, устранить допущенные нарушения посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: подпись