Приговор № 1-124/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №...., ФИО5, представившей удостоверение №.... и ордер №...., Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

а также с участием представителя потерпевшего - Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО19, представителя гражданского истца администрации Осинского муниципального района ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-124/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей? работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, на воинским учете не состоящего, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в д.<адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 организовал незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 <дата обезличена> в утреннее время предложил своим знакомым ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им за это денежное вознаграждение, на что ФИО2, ФИО4, ФИО3 согласились, вступив таким образом в предварительный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна - ФИО1 выбрал участок лесного массива в местности «БАМ», расположенной в 5 километрах восточнее д.<адрес обезличен>, в квартале 34 выдел 28 дачи Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины и вывоза древесины к месту реализации. ФИО2, обладающий навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащей Свидетель №5, предоставленной ФИО1, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна. ФИО3 обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности, с использованием представленного ФИО1 трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №.... с номером переднего моста 408173, принадлежащего Свидетель №5, должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна на погрузочную площадку. ФИО4 согласно преступной договоренности должен был подцеплять незаконно заготовленную древесину к трактору под управлением ФИО3 для осуществления трелевки на погрузочную площадку.

<дата обезличена> ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, в группе лиц по предварительному сговору, исполняя функции организатора, определил место незаконной рубки, предоставил ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанный трактор ..., автомобиль ... оранжевого цвета, с государственным номером №...., принадлежащий Свидетель №4, и бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №5, обеспечив их дизельным топливом, необходимой техникой для рубки, раскряжевки, трелевки и дальнейшей перевозки незаконно заготовленной древесины, а также определил место совершения незаконной рубки. Таким образом, ФИО1 выступил в роли непосредственного организатора преступления.

<дата обезличена> в 20 часов ФИО1 вовлек и использовал для реализации своих преступных целей и совершения преступления для вывоза заготовленной древесины с лесного массива ФИО9, не подозревавшего о преступном умысле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на совершение незаконной рубки деревьев, введя его в заблуждение о законности своей лесозаготовительной деятельности.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с 12 часов до 23 часов 15 минут, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, в защитной категории лесов, на участке лесного массива, расположенного в квартале 34 выдел 28 дачи Бурят-Янгутской Бурят-Янгутского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 5 километров в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, следуя распределенным ролям, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, преследуя корыстную цель, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», совершили незаконную рубку 29 деревьев хвойной породы сосна.

При этом, ФИО2, используя бензопилу «Штиль МС 361» принадлежащую Свидетель №5, спилил 29 деревьев породы сосна в указанном ФИО1 месте, путем полного отделения их от корней, в дальнейшем раскряжевал их сортименты 4 метровой длины. ФИО3, используя трактор ... государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №...., с номером переднего моста №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, начал трелевку деревьев породы сосна, спиленных ФИО2, на погрузочную площадку, расположенную на участке дороги в 800 метрах от места рубки, и осуществлять погрузку древесины породы сосна на указанный автомобиль ... под управлением ФИО9, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО4 подцеплял срубленные ФИО2 деревья породы сосна к навесному оборудованию трактора ... под управлением ФИО3 для дальнейшей трелевки на погрузочную площадку, расположенную в 800 метрах от места рубки.

Во время погрузки древесины на автомобиль ФИО2, ФИО3, ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 незаконно вырублено 18, 08 кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 164132 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью согласились с обвинением, предъявленным каждому из них, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Пихановым А.Е., Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А., Акчульпановым Р.С., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО19, представитель гражданского истца администрации Осинского муниципального района ФИО6 согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявили в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поддержала предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение в полном объеме.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, - организация совершения незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В действиях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.146, 164, 127, 118 т.2). Согласно заключению комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО4 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д.245-248 т.1). Согласно заключению комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО3 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д.1-4 т.2). Согласно заключению комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д.5-8 т.2). С учетом выводов экспертиз, материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст.81 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют постоянное место жительства, проживают в семьях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 воспитывают малолетних детей, которые находятся на их иждивении, то есть все подсудимые имеют устойчивые социальные связи (л.д.119, 120, 121, 128, 129, 130, 139, 140, 141, 142, 147, 166, 168 т.2). По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 характеризуются положительно (л.д.122, 134, 143-144, 167-168 т.2). Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть они имеют источник дохода. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.115, 116, 124-125, 136-137, 149-151 т.2).

Совершенное подсудимыми ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении ФИО1, ФИО2, ФИО3 несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нецелесообразно с учетом их имущественного положения, сведений о личностях, отсутствия постоянного источника постоянного дохода.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам подсудимых было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, раскаяния в совершенном преступлении, наличия у каждого из них постоянного места жительства, их социальной адаптации, наличия у ФИО1, ФИО2, ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возмещен.

В судебном заседании заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С., представитель Осинского муниципального района ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию причиненный ими лесному хозяйству имущественный ущерб.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, причинившие вред потерпевшему совместно, должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на автомашину ... года выпуска, тип транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №...., номер шасси №...., номер кузова отсутствует, цвет серебристый, находящийся в <адрес обезличен>, принадлежащий обвиняемому ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий на общую сумму 164132 рубля (л.д.56-57 т.2). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.58-59 т.2).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, бензопилу, транспортные средства передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А., Акчульпанову Р.С., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев каждому.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 три года, в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжительностью два года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 164132 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Арест на имущество – автомобиль ... года выпуска, тип транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №...., номер шасси №...., номер кузова отсутствует, цвет серебристый, находящийся в <адрес обезличен>, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, принадлежащий обвиняемому ФИО1, оставить до возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства:

бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №5, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №5;

трактор ... с номером заднего моста №...., номером переднего моста №...., принадлежащий Свидетель №5, хранящийся на территории штраф-стоянки ИП «Скворцов» <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №5;

автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащий Свидетель №4, хранящийся на территории штраф-стоянки ИП «Скворцов» <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4;

автомобиль ... без государственного регистрационного знака, белого цвета, с номером двигателя №...., номером рамы №...., принадлежащий Свидетель №5, переданный Свидетель №5, оставить по принадлежности Свидетель №5;

денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна сортиментом по 4 метра, в количестве 81 штуки, общим объемом 8, 3 куб.метра, находящейся на хранении на территории ИП «Скворцов», обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Суховеркина