Приговор № 1-104/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №1-104/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 26 июня 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Беннер Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 января 2017 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>.№ по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанесла один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, его клинком в левый бок ФИО2, причинив ему телесное повреждение характера: проникающее в брюшную полость ранение левого заднебокового отдела груди (кожная рана располагалась в проекции 11-го межреберья по задней подмышечной линии) со сквозным ранением селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, с эвентрацией (выпадением) пряди большого сальника через кожную рану, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством суд признает у подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 20 января 2017 года (л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, благосклонное отношение потерпевшего, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызов скорой помощи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением в ходе возникшей ссоры и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.116) и по месту жительства (л.д.112) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, совместно с дочерью. Жалоб и заявлений от соседей на ее поведение в быту не поступало, в 2016 году привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По характеру спокойная, скрытная, замкнутая. По месту работы характеризуется положительно (л.д.119). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, вину свою признала, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, благосклонное отношение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО1, ее финансовое положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, нож, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.130-131).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 6545 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>