Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-2356/2023 М-2356/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело № 2-503/2024

54RS0008-01-2023-003259-09

Поступило в суд 25.12.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО3, мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о признании права собственности по праву приобретательной давности, о перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просит:

- признать за ФИО1 право собственности по праву приобретательной давности на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до его реконструкции, что соответствует 19,23 кв.м.,

- признать за ФИО1 право собственности на 62/100 в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный строительством объект - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции в составе следующих помещений: 1. Коридор - 6,4 кв.м.; 2 жилая комната площадь. 9,5 кв.м.; 3. сан.узел 1,6 кв.м.; 4. сан.узел 1,0 кв.м., 5. кухня - 11.1 кв.м.; 6. жилая - комната - 12,2 кв.м.; 7. Жилая комната - 6,9 кв.м.; 8.жилая комната 8,1 кв.м.; 9.кухня - 6,0 кв.м.; 10. Жилая комната 6.0 кв.м.; 11. Жилая комната 15,8 кв.м., итого общая площадь жилого помещения - 91,2 кв.м.; жилая площадь 58,5 кв.м.; подсобная 32,7 кв.м.;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> после его реконструкции определив в собственность ФИО1 62/100 доли, ФИО3 38/100 доли.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Ц, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> произведен раздел имущества супругов ФИО1 и Ц, за каждым из них признано право собственности на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>; собственником оставшихся 47/100 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 В 2003 году Ц ушел из дома и стал проживать по иному адресу, забрав все свои вещи, домом более не пользовался, расходы по его содержанию не нес, никаких вещей Ц в указанном доме не осталось, с этого времени только истец пользовалась 53/100 доли дома. Каких-либо препятствий в пользовании 53/200 доли Ц истец не чинила, не выгоняла его, входные двери и замки не меняла, попыток вселения в указанный жилой дом с 2003 года Ц не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ Ц умер, завещание не оставил, наследники первой очереди, его дочери и мать с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, в том числе в спорный дом не вселялись, расходов по его обслуживанию не несли. Таким образом, ФИО1 на протяжении 20 лет открыто и непрерывно пользуется 53/200 доли в праве собственности на дом, принадлежащие Ц, следит за техническим состоянием дома, делает ремонт, оплачивает все платежи и налоги за дом, полагает, что приобрела право собственности на 53/200 доли в <адрес> в силу приобретательной давности. Кроме того, в период с 2006 по 2021 истец произвела реконструкцию указанного жилого дома, а именно, возведен жилой пристрой площадью 18,5 кв.м., в связи с чем увеличилась общая площадь дома с 72,8 кв.м. до 91,2 кв.м. Жилой пристрой был возведен для собственного благоустройства, разрешение на возведение указанного строения в установленном законом порядке она не получала, поэтому данное строение расценивается как самовольно возведенное строение. В связи с реконструкцией дома и увеличением площади дома на 18,5 кв.м. за счет вновь возведенного пристроя только за ее счет, необходимо перераспределить доли в совместном имуществе с ФИО3, признав за ФИО1 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 38/100 доли.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.131а-131б).

Представители ответчиков – мэрии <адрес>, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, от ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований (л.д.124-127).

Выслушав истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Ц и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.20).

В период брака с ФИО1, ЦДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли продажи 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, № по <адрес> в <адрес> (л.д.19).

Решением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращен режим общей совместной собственности, установлен режим общей долевой собственности на 53/100 доли жилого дома, жилой площадью 49,8 кв.м., общей площадью 72,6 кв.м., расположенного в <адрес>. Доли супругов в праве общей долевой собственности на указанный дом и строение определить равными, по ? доли каждому. Признано за ФИО1 и Ц право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на 53/100 в праве общей долевой собственности па жилой, расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Ц заключен договор аренды земельного участка №м, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1184 кв.м., для эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> (л.д.22-28).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.16-17), ФИО1 и Ц принадлежат по 53/200 доли, ФИО3 является собственником оставшихся 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.146-47).

ДД.ММ.ГГГГ Ц умер (л.д.18).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, обладателя на ином праве само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как указывает истец, в 2003 году Ц ушел из дома и стал проживать по другому адресу, забрав все свои вещи. С этого момента он домом не пользовался, расходы по его содержанию не нес, никаких вещей Ц в указанном доме не осталось. С 2003 года истец одна пользовалась 53/200 доли дома, принадлежащих Ц Каких-либо препятствий в пользовании 53/200 доли дома она Ц не чинила, не выгоняла его, входные двери и замки не меняла. Таким образом, ФИО1 на протяжении 20 лет открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом, следит за техническим состоянием дома, делает ремонт, оплачивает все платежи и налоги за дом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> возник пожар, после которого восстановление объекта производилось за счет ФИО1 (акт о пожаре на л.д.123, платежные документы на л.д.144-185, 187-199), произведен монтаж постоянного водопровода (заявление на л.д.186).

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 20 лет пользуется принадлежащими Ц 53/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, несет бремя расходов на содержание жилого помещения, следит за его техническим состоянием, делает ремонт.

Владение указанным имуществом никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Ответчики, третьи лица не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества, а также наследники такого собственника фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.

Таким образом, судом установлено, что истица открыто и добросовестно владеет 53/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащие Ц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании за ней права собственности на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом до его реконструкции с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что до реконструкции соответствует 19,23 кв.м. (72,6*53/200).

При этом решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Ц на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании за ней право собственности на самовольно возведенный объект и перераспределение долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имел один этаж, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 50 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., со следующими техническими характеристиками: № кухня площадью 10,2 кв.м., № жилая комната площадью 12,7 кв.м., № жилая комната площадью 8,3 кв.м., № жилая комната площадью 7,2 кв.м., № жилая комната площадью 15,8 кв.м., № жилая комната площадью 6 кв.м., кухня площадью 12,6 кв.м. (л.д. 40-45).

Как указывает истец, в период с 2006 по 2021 она произвела реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>, а именно, возведен жилой пристрой площадью 18,5 кв.м., в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома с 72,8 кв.м. до 91,2 кв.м.

На вновь образованный объект оформлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, строение имеет один этаж, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., подсобной площадью 32,7 кв.м., со следующими техническими характеристики: № коридор №,4 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м.; № сан узел площадью 1,6 кв.м., № сан узел площадью 1 кв.м., № кухня площадью 11,1 кв.м., № жилая комната площадью 12,2 кв.м., № жилая комната площадью 6,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,1 кв.м., № кухня площадью 12,6 кв.м., № жилая комната площадью 6,0 кв.м., № жилая комната площадью 15,8 кв.м., при этом помещения № площадью 56,8 кв.м. находятся в пользовании истца ФИО1, помещения № площадью 34,4 кв.м. в пользовании ответчика ФИО3 (л.д.33-36).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт» №Т.20ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), реконструкция обследуемого объекта заключалась в изменении параметров объекта, а именно увеличении площади за счет возведения пристроя. <адрес> обследуемого объекта до производственной реконструкции составляла 72,8 кв.м. (согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь обследуемого объекта после произведенной реконструкции составляет 91,2 кв.м. После реконструкции соответствие данного объекта строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции, не нарушает права и законные интересы граждан и пригодно для круглогодичного проживания.

Согласно экспертному заключению ООО «НовоСтройЭксперт» №Т.20ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-81) жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) обследуемая часть объекта капитального строительства с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес> полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл.Новосибирска, <адрес>.

Установлено, что исследуемый земельный участок и расположенная на нем часть обследуемого ОКС находится в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № и расположены в границах территориальной зоны № (часть зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)). Площадь застройки исследуемого земельного участка обследуемой частью ОКС составляет 87 кв.м. Таким образом, процент застройки территории исследуемого земельного участка обследуемой часть. ОКС составил (87 кв.м./1184 кв.м.*100%)=7,3. Отступы от обследуемой части ОКС до границ исследуемого земельного участка и смежных земельных участков указаны в приложении 1 и составили:

- до смежной границы между исследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №(обл.Новосибирская, <адрес> (стр.))-3,55 м. и 3,92 м. (т.1), 8,06 м. (т.2), 15,26 м. (т4);

- до смежной границы между исследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № (обл.Новосибирска, <адрес>) -29, 56 м. (т.2), 24,89 м. (т.4), 24,93 м. (т.5);

- до смежной границы между исследуемым земельным участком и неразграниченной территорией кадастрового квартала № (со стороны <адрес>) - 3,21 м. (т.5), 3,11 м. (т.6), 9,72 м. (т.8).

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-92) индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), стр.8 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью ( ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольно возведенный строительный объект - 62/100 жилого <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

За счет реконструкции истец увеличил площадь жилого дома, общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 72,8 кв.м., после реконструкции - 91,2 кв.м. Таким образом, у истца во владении стало 56,8 кв.м. с учетом признания права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, у ответчика ФИО3 – 34,4 кв.м., что округленно соответствует 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у ФИО1 (56,8*100%/91,2) и 38/100 доли у ФИО3 (34,4*100%/91,2)

Ответчик ФИО3 исковые требования в данной части признала (расписка на л.д.131, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.131а-131б, ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о перераспределении долей в реконструированном жилом <адрес> и признании за ФИО1 права собственности на 62/100 доли, за ФИО3 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) в силу приобретательной давности право собственности на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом до его реконструкции с кадастровым номером №, общей площадью 72,8 кв.м., принадлежащих Ц.

Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Ц на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №).

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко