Решение № 2-5246/2025 2-5246/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-5246/2025

78RS0008-01-2025-001545-24

Дело № 2-5246/2025 08 июля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Кристалл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кристалл» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 34 том 2/, просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 101 595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 12.02.2025 в размере 12 536,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником 30/3230 долей в праве собственности на нежилое помещение <№> кадастровый номер <№>, расположенное в здании по адресу: <адрес>, что соответствует парковочному месту <№> площадью 30,06 кв.м. Управлением указанным зданием осуществляет истец ТСН «Кристалл», членом которого истец не является. Решениями общего собрания собственников были утверждены тарифы по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, целевые взносы, обязательства по оплате которых ответчик не исполняет, в связи с чем за период с июля 2023 года по январь 2025 года образовалась задолженность в размере 101 595 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с неисполнением денежного обязательства истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, указал на отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате взносов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 29.07.2020 является собственником 30/3230 долей в праве собственности на нежилое помещение <№> кадастровый номер <№>, расположенное в здании по адресу: <адрес>, что соответствует парковочному месту <№> площадью 30,06 кв.м /л.д. 20 том 1/.

Управление указанным зданием осуществляет ТСН «Кристалл» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного здания от 26.05.2023 /л.д. 44 том 1/. Указанное решение общего собрания в установленном порядке не отменено и недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая по внимание, что действующим законодательством специально не урегулировано правовое положение нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопреки доводам ответчика, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей, при том, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества здания.

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания собственников помещения утверждены следующие взносы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Так, с даты государственной регистрации ТСН «Кристалл» введен обязательный ежемесячный платеж собственников помещений в здании на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании в размере 130 рублей за 1 кв.м площади помещения собственника, а после утверждения ТСН Кристалл сметы доходов и расходов на год - в размере, определенном такой сметой, который перечисляется собственниками в ТСН «Кристалл» ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым; оплата коммунальных услуг осуществляется собственниками помещений в здании исходя из суммы затрат ТСН «Кристалл» на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, при этом сумма оплаты коммунальных услуг в части индивидуального потребления собственников и потребления на общедомовые нужды определяется ТСН «Кристалл» ежемесячно и выставляется собственником одновременно с обязательным ежемесячным платежом пропорционально доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании (протокол общего собрания от 26.05.2023) /л.д. 44-58 том 1/.

С 01.01.2024 в дополнение к решениям собственников, ранее принятым при создании ТСН «Кристалл», подлежат применению решения, принятые на трех общих собраниях, проведенных в период с 08.12.2023 по 29.12.2023, результаты которых оформлены соответственно протоколом № 2/2023 от 29.12.2023, № 1/2023 от 29.12.2023 и № 1/2023 от 29.12.2023 /л.д. 73-116 том 1/. Согласно решениям указанных собраний собственников помещений, в том числе, членов ТСН «Кристалл» и собственников паркинга в здании, утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2024 год, смета доходов и расходов на 2024 год, перечень услуг и работ по управлению зданием, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в здании, условия их оказания и выполнения, размер финансирования; утвержден специальный целевой взнос по зданию и по паркингу, в том числе, на проведения работ по техническому обслуживанию общедомового оборудования, на проведение предпроектного обследования стилобата здания, на проведение неотложных мероприятий по системе пожаротушения паркинга; утверждена форма ежемесячных квитанций по зданию и паркингу, порядок их получения собственниками; в части паркинга дополнительно утвержден годовой план содержания и ремонта паркинга на 2024 год, смета доходов и расходов на 2024 год, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту паркинга, условиях их оказания и выполнения, размер финансирования, определен порядок и сроки внесения платежей собственниками паркинга, соответствующие порядку и срокам внесения платежей собственниками иных помещений в здании.

С 01.01.2025 в дополнение к указанным выше решениям собственников, подлежат применению решения, принятые на двух общих собраниях, проведенных в период с 29.11.2024 по 20.12.2024, результаты которых оформлены соответственно протоколом « 2/2024 от 20.12.2024. № 1/2024 от 20.12.2024 /л.д. 168-217 том 1/. Согласно решениям указанных собраний собственников помещений, в том числе, членов ТСН «Кристалл» и собственников паркинга в здании, утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2025 год, смета доходов и расходов на 2025 год, перечень услуг и работ по управлению зданием, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в здании, условия их оказания и выполнения, размер финансирования; утвержден специальный целевой взнос по зданию и по паркингу, в том числе, на разработку проектно-сметной документации ля ремонта стилобата здания и на проведение строительно-монтажных работ по ремонту стилобата здания; в части паркинга дополнительно утвержден годовой план содержания паркинга на 2025 год, смета доходов и расходов на 2025 год.

Принятие указанных решений общим собранием собственников помещений подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, указанные решения общего собрания в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Согласно объяснениям истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств собственника по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, целевых взносов, на основании установленных вышеуказанными решениями общих собраний собственников помещений тарифов образовалась задолженность за период с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 101 595 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет /л.д. 242 том 1/ судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате взносов, утвержденных вышеуказанными решениями собственников помещений здания, однако, данные возражений не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате данных услуг, поскольку данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник доли в праве общей долевой собственности на здание обязан нести расходы как на содержание принадлежащего ему помещения, так и участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Суд учитывает, что оспаривание утвержденных решением общего собрания собственников помещений назначения и размера взносов осуществляется путем предъявления соответствующих исков о признании недействительными решений общего собрания, в данном случае, как было указано выше, решения в установленном порядке недействительными не признаны, вопрос об экономической целесообразности утверждения решениями общих собраний собственников взносов не может быть опровергнут путем проведения экспертного исследования при рассмотрении настоящего дела, специальных познаний в определенной области в данном случае не требуется, в связи с чем судом было отклонено ходатайство ответчика о проведении судебной строительной экспертизы.

Согласно положениям ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вышеуказанные взносы, утвержденные решениями общих собраний собственников помещений, не направлены на содержание и текущий ремонт общего имущества, нахождение имущества вне паркинга, не освобождает последнего от обязанности несения расходов по содержанию такого имущества, при том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Возложение на собственников помещений расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным. Возложение на собственников утвержденных решением общего собрания организационных расходов, обеспечивающих выполнение конкретной функции, которая не включена в иные статьи расходов, направленных для разрешения незапланированных ситуаций с учетом их целевой направленности, экономической обоснованности таковых, также правомерно и обоснованно.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате соответствующих взносов, судом не установлено, ответчиком не доказано, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат, неоказания истцом соответствующих услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

К протоколам общего собрания собственников помещений приложены приходно-расходные сметы, обосновывающие утверждение платы, данные сметы также утверждены решениями общего собрания, которые в установленном порядке недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что с учетом утвержденного решением общего собрания собственников порядка, ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы (счета) для оплаты, содержание подробные сведения о начислениях /л.д. 218-235 том 1/, доказательств исполнения которых не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие имущества общего пользования, обязанность ответчика и размер платы за содержание данного имущества, наличие задолженности, доказательств погашения которой не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 101 595 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате обязательных платежей и взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за период с 11.08.2023 по 12.02.2023 в размере 12 536,90 рублей /л.д. 239-241 том 1/ судом проверен, является арифметически верным, учитывает изменение суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России.

По состоянию на дату вынесения решения (08.07.2025) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 08.07.2025 составит 8 450,47 рублей исходя из расчета:

задолженность

период

Количество дней в периоде

Дней в году

Ставка %

проценты

101 595 руб.

13.02.2025 – 08.06.2025

116

365

21

6 780,42

09.06.2025 – 08.07.2025

30

365

20

1 670,05

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 987 рублей (12 536,90+8 450,47), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности за период с 09.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей /л.д. 10 том 2/, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей /л.д. 1-2, 35-36 том 2/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении данных расходов за счет ответчика.

Вопреки возражениям ответчика оснований полагать, что передача денежных средств по представленным истцом документам не направлена на оплату заявителем оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, исполнитель участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Кристалл» сумму задолженности в размере 101 595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности за период с 09.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.