Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-936/2018

Дело № 2- 936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Н.Г.Немальцевой

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Бореас иншаат санайи ве тиджарет» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 02.09.2016 года по 18.05.2017 года истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по вахтовому методу работы у ответчика. В период работы с 02.09.2016 года по 02.11.2016 года находился на вахте на полуострове Ямал, получив за весь период заработную плату в размере 140000 рублей, соответственно, по мнению истца, за каждый месяц нахождения на вахте ему полагалась заработная плата в размере 70000 рублей.

После возвращения с вахты вызовов не получал, к работе не приступал.

В период с 17.01.2017 года по 26.04.2017 года работодателем перечислялись денежные средства на его счет, открытый в ПАО Сбербанк РФ.

Истец указывает, что 03.03.2018 года заказным письмом получил трудовую книжку, из содержания которой ему стало известно, что он уволен 18.05.2017 года с формулировкой «истечение срока трудового договора». Полагает, что работодатель нарушил его трудовые права, задержал выдачу трудовой книжки, срок задержки составил 241 день, соответственно за задержку выдачи трудовой книжки просил взыскать 648844 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Действуя через представителя ФИО1.(доверенность от 10.05.2018 года) на удовлетворении иска настаивал. В обоснование своих требований сослался на нарушение работодателем трудовых прав, которое выразилось в невозможности трудоустроиться без трудовой книжки. По этой причине 15.06.2017 года ему было отказано в трудоустройстве в ООО «ОазисСтрой Декор», 03.10.2017 года в ООО «Ювента-1» на должность монтажника железобетонных конструкций.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях, направленных в суд, просил отказать в удовлетворении иска,в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в соответствии с условиями срочного трудового договора №432/БОР-я от 02.09.2016 года ФИО2 с 02.09.2016 года был трудоустроен в АО «Бореас иншаат санайи ве тиджарет» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Срок трудового договора- на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства завода ЯМАЛ СПГ.

Приказом №67/БОР-у/16 от 15.05.2017 года ФИО2 уволен 18.05.2017 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом 21.02.2018 года было подано заявление о выдаче трудовой книжки. Трудовая книжка работодателем направлена ответчику ценным письмом согласно отметки на почтовом штемпеле 26.02.2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работник (истец)на день увольнения по месту работы не находился(на вахту не вызывался), в связи с чем работодатель был обязан уведомить работника о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. Данную обязанность работодатель не исполнил, доказательства направления уведомления суду не представил.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, в день увольнения трудовую книжку не выдал, не направил работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Таким образом, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность, предусмотренная требованиями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки выдачи трудовой книжки 19.05.2017 года по 26.02.2018 года.

Судом установлено, что по причине отсутствия трудовой книжки работнику дважды было отказано в трудоустройстве.

Статья 297 Трудового кодекса определяет вахтовый метод как особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299).

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (части 1, 2, 3 данной статьи

Принимая во внимание характер работы, при котором в течение действия трудового договора полностью отработана только лишь одна вахта учитывая, что в силу статьи 5 Трудового кодекса РФ Постановление Правительства Российской Федерации, содержащее нормы трудового права, не должно противоречить настоящему Кодексу, применению при расчете среднего заработка подлежит положение статьи 139 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки необходимо производить исходя из средней заработной платы, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка суд полагает возможным руководствоваться сведениями о заработной плате истца, содержащимися в справках по форме 2-НДФЛ,представленых ответчиком. Сумма заработной платы истца за 2 месяца, отработанных полностью составила предшествующих увольнению, составила 122211 рублей 63 копейки.

Среднедневной заработок истца составил 139303,52 руб. / 52 (отработанные дни согласно табелям учета рабочего времени) = 2682,76 рублей, за вычетом дней отдыха компенсации подлежит 618863,20 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу В связи с чем суд удовлетворяет требования истца. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истцов была неправомерно задержана, ответчик не представил.

С 03 октября 2016 года действует новая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), частью второй данной статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что положения ст. 392 ТК РФ на требование уволенного работника о выдаче трудовой книжки не распространяются, суд отклоняет заявление ответчика о применении последствия пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ё103,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Бореас иншаат санайи ве тиджарет» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 618863,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бореас иншаат санайи ве тиджарет» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9387 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья Р.А.Солдаткова