Приговор № 1-265/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

дело № 1-265/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Выборг Ленинградской области 08 июня 2018

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой Мироновой С.А.,

защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мироновой С.А., родившейся Дата в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

МИРОНОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

08.01.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут МИРОНОВА, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, похитила из продуктовой тележки ФИО1 ключ от камеры хранения № 18, после чего, во исполнение умысла на хищение чужого имущества, подошла к камерам хранения, расположенным в указанном магазине по указанному адресу, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовалась указанным ключом, открыла камеру хранения № 18, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО1. имущество: утепленные кожаные перчатки «ФИРМА1» стоимостью СУММА1 рубля, шапку женскую вязаную «ФИРМА2» стоимостью СУММА2 рублей, сливочное масло «ФИРМА3» стоимостью СУММА3 рублей, 4 пакета кошачьего корма «ФИРМА4» общей стоимостью СУММА4 рубля, пирожок «Сосиска в тесте» стоимостью СУММА5 рублей, упаковку кофе ФИРМА7» стоимостью СУММА6 рублей, булочку «ФИРМА5» стоимостью СУММА7 рублей, батон стоимостью СУММА8 рублей, рулон туалетной бумаги стоимостью СУММА10 рублей, упаковку бумажных полотенец стоимостью СУММА11 рублей, таблетки «ФИРМА6» стоимостью СУММА12 рублей, 3 шприца на сумму СУММА13 рубль, а всего имущества на общую сумму СУММА9 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. имущественный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая МИРОНОВА полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что МИРОНОВА осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой, которая, действуя умышленно и корыстно, тайно похитила принадлежащее ФИО1. имущество, при этом незаконно проникнув в камеру хранения, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что МИРОНОВА ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, принесла по делу явку с повинной (Т. 1, л.д. 40), в содеянном раскаялась, является пенсионером. Суд также учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, в частности наличие у нее постоянного дохода, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения МИРОНОВОЙ заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что МИРОНОВА находится на пенсии, проживает одна, иждивенцев не имеет.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму СУММА рублей.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшей ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что разрешение гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся при материалах дела, подлежит оставлению храниться при материалах уголовного дела; таблетки «ФИРМА6» и два шприца, возвращенные потерпевшей ФИО1 оставлению в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся при материалах дела, оставить храниться при материалах уголовного дела; таблетки «ФИО3» и два шприца, возвращенные потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева