Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-1736/2024;)~М-1472/2024 2-1736/2024 М-1472/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025

УИД 91RS0008-01-2024-003003-62


Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 13 января 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием помощника Джанкойского межрайнного прокурора Республики Крым - ФИО6.,

истца - ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера №/лпс от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб супруг истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор Джанкойского районного суда Республики Крым по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО4 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В связи со смертью супруга истцу и ее малолетней дочери были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу малолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, уточняя свои исковые требования, просила суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, уточняя свои исковые требования, просила суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО4, погиб ее супруг ФИО3, который также является отцом их малолетнего ребенка – ФИО2 В результате смерти близкого человека истцу и ее дочери были причинены нравственные и физические страдания. Они лишены опеки и заботы со стороны ФИО3, потеряли кормильца, поскольку в настоящее время дочери 1 год, истец находится в отпуске по уходу на ребенком, какого-либо заработка не имеет, семья находится в сложном финансовом положении. ФИО2 лишена возможности участия в ее воспитании родного отца. Кроме того, в результате смерти супруга истец испытывает тревогу и угнетенное морально-психологическое состояние.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что в результате скоропостижной смерти мужа и отца ФИО1 и ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив, что ответчик готов выплатить сумму морального вреда в размере по 400000 рублей каждому из истцов. Считает, что сумма заявленных исковых требований завышена, поскольку ответчик итак признан виновным в совершении преступления и в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении. Кроме того, в суде ФИО4 лично принес свои извинения потерпевшей стороне, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы с той целью, чтобы иметь возможность компенсировать причиненный моральный вред. Ранее ФИО4 добровольно оказал материальную помощь семье погибшего в размере 396000 рублей. Также представитель ответчика просит суд принять во внимание, что ФИО4 впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, по неосторожности. Ответчик находится в тяжелом материальном положении: не трудоустроен, является инвалидом третьей группы бессрочно.

Помощник прокурора ФИО6, в судебном заседания давая заключения, суду показала, что необходимо взыскать моральный вред с ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор Джанкойского районного суда Республики Крым по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО4 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ФИО4 управлял технически исправным автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение на <адрес>, что вблизи села <адрес>, со скоростью 97,1 км/ч, то есть с превышением установленного скоростного режима. При этом он, двигаясь со стороны села <адрес> на указанном участке автодороги стал объезжать дефекты дорожного покрытия в виде ям, находившихся по ходу его движения, для чего выполнил маневр смещения автомобиля вправо и допустил его съезд на правую по ходу движения обочину с последующим съездом в кювет, заносом и выездом автомобиля на встречную полосу движения. В результате чего допустил столкновение с двигавшимся в это время во встречном ему направлении в пределах своей полосы движения по направлению к селу <адрес> технически исправным автомобилем ВАЗ-211020 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончался на месте ДТП. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Погибший ФИО3 приходился отцом малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вина ответчика в причинении физического и морального вреда установлена приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным и вступившим в законную силу.

Из содержания искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение смерти близкому им родственнику (супругу и отцу). При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что им лично в связи с причинением смерти супруга и отца причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с невосполнимой утратой.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, поскольку нравственные страдания истцов бесспорны.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзац третий п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен руководствоваться принципом соразмерности и справедливости и исходить из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символичным. При определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – супруга ответчика, пояснила, что они согласны с возмещением морального вреда истца, однако, заявленная истцами сумма завышена, неподъемна для ответчика, поскольку он не работает, является инвалидом третьей группы, имущества не имеет.

Суд не принимает во внимание доводы указанного свидетеля, а также представителя ответчика о нахождении ФИО4 в настоящее время в тяжелом финансовом положении, вызванном отсутствием заработка, наличием у него инвалидности третьей группы, поскольку указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для обесценивания нравственных страданий истцов, они безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, которое не позволяло бы ему компенсировать моральный вред истцам. Наличие инвалидности третьей группы не препятствует ответчику трудоустроиться и иметь постоянный доход. К тому же, как установлено судом, подтверждается материалами дела, в собственности ответчика находится имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ответчика находится земельный участок в <адрес> площадью 41 кв.м и расположенный на нем гараж площадью 32.9 кв.м.

Так же, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности супруги ответчика ФИО5, находится земельный участок в <адрес> площадью 32 кв.м и расположенный на нем гараж площадью 27.2 кв.м, приобретенный её в период брака с ответчиком.

Кроме того, согласно сведениям представленным отделением № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, на имя ответчика, зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21070, 2004 года выпуска.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что доводы истца о причинении ей и её несовершеннолетней дочери ФИО2 морального вреда в результате совершенного ответчиком преступления, обоснованы, разумны и справедливы. Сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, и страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимости утраты близкого человека, поэтому сама гибель супруга и отца является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам глубоких нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный ответчиком, каждый истец оценивает в 2500000 рублей, однако, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, частичной добровольной компенсации морального вреда, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным и подлежащим снижению до 1 000 000 руб. в пользу ФИО1, до 1 500 000 рублей в пользу ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в местный бюджет, с учетом обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выданное Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 17.06.2023) компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025.

Судья А.С. Решетнев