Решение № 72-773/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 72-773/2021

дело № 72-773/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года жалобу Б. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому К. по результатам проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем между двумя автомобилями – «Тойота RAV-4» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомобилем «Тойота COROLLA» государственный регистрационный знак <№> под управлением Б. на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Б. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой, решением которого определение должностного лица было отменено, как немотивированное, и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе второй участник аварии ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что он не был уведомлен о рассмотрении жалобы Б.

В возражениях на жалобу, Б. просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автомобилями – «Тойота RAV-4» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомобилем «Тойота COROLLA» государственный регистрационный знак <№> под управлением Б. По результатам проверки сообщения о данном дорожно-транспортном происшествии определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому К. на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя данное определение по доводам жалобы Б., судья городского суда указал, что должностным лицом не были надлежащим образом установлены фактические обстоятельства аварии, а также судом указано на немотивированность данного процессуального акта.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть исследованы должностным лицом полиции полно и всесторонне в целях обеспечения процессуальных прав участников административного производства, которыми являются ФИО1 и Б., не усматриваю оснований для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Б. на определение старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому К. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко