Апелляционное определение № 33А-4035/2025 от 15 декабря 2025 г.

дело № 2а-1309/2025 (№ 33а-4035/2025) судья Свиридова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа от 29 апреля 2025 г. №-И в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 676 кв.м для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является многодетным гражданином Тульской области и состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации права на бесплатное предоставление земельного участка с использованием информационного ресурса – публичной кадастровой карты она выявила территорию, расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по ул. <адрес>, после чего спроектировала и изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16 апреля 2025 г. направила в администрацию г. Тулы заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации города Тулы от 29 апреля 2025 г. №-И в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен огород, который обрабатывается жителями смежного соседнего домовладения, установлен парник, доступ на территорию формируемого земельного участка невозможен в связи с наличием ограждения, установленного со стороны ул. <адрес>.

Полагала данный отказ незаконным, необоснованным, противоречащим положениям действующего законодательства, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2025 г. признано незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 29 апреля 2025 г. №-И об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 676 кв.м; на комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В апелляционной жалобе административные ответчики администрация г. Тулы и комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Дорошенко Я.А., исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь многодетным гражданином, 16 апреля 2025 г. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 676 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>.

Письмом от 29 апреля 2025 г. №-И на основании подп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что на испрашиваемой территории имеются следы использования, доступ на территорию формируемого земельного участка невозможен в связи с наличием ограждения, установленного со стороны ул. <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом ФИО1 земельном участке какого-либо объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нахождение на испрашиваемом земельном участке конструкции, не отвечающей признакам объекта недвижимого имущества, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

Одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность являлось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок используется под огород, на территории растут плодовые деревья и размещен парник, участок огорожен, что также следует из представленной стороной административного ответчика схемы и не оспаривалось административным истцом.

При этом испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>.

Между тем, несмотря на то, что земельный участок под домовладением <адрес> стоит на государственном кадастровом учете (кадастровый номер №), под домовладением 7 по названной улице, домовладением 3 по <адрес> земельные участки не сформированы.

Однако собственники объектов недвижимости, расположенных в городе <адрес>), права которых могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенное существенное процессуальное нарушение, выразившееся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле смежных собственников домовладений по ул. <адрес>, сопоставить границы испрашиваемого земельного участка с земельными участками, находящимися под вышеназванными домовладениями, проверить доводы административных ответчиков об ограничении прав собственников строений, находящихся в непосредственной близости от испрашиваемой административным истцом земли, на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок, документами, подтверждающими фактическое пользование собственником указанных выше домов.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2025 г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа от 29 апреля 2025 г. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи