Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-338/2021

54RS0031-01-2021-000823-49

Дело № 2-338/2021

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 497 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, из трех жилых комнат, общей площадью 118,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под их залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном банке. За счет предоставленных кредитных средств ответчиками было приобретено в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 23294 руб. 41 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 12,40% годовых. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающихся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.5 кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 180 дней. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Просит расторгнуть кредитный договор № взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 719 209 руб. 50 коп., из которых сумма невозвращенного кредита — 1 570 542 руб. 76 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 148 666 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 22 638 руб. 20 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Также ПАО РОСБАНК заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 332 496 руб. 80 коп., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, из трех жилых комнат, общей площадью 118,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, пер. Звездный, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 050 546 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что расчет задолженности по процентам произведен верно. Так, в соответствии с п. 3.3.10 кредитного договора при наличии просрочки по оплате кредита и процентов, прежде всего, погашается просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, проценты, начисленные на просроченной основной долг, просроченная задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, начисленная неустойка. В расширенном расчете задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. подробно указано образование данной задолженности, при этом расчет соответствует Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками»№ 39-П от 26.06.1998г., согласно п. 3.5 и 3.6 которого банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору с нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При этом согласно п. 3.2. кредитного договора проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня. Размер подлежащих взысканию процентов состоит не только из процентов, начисленных на основной долг, но и процентов, начисленных на просроченный основной долг, что не было учтено ответчиками, хотя с условиями кредитного договора они были ознакомлены и не оспаривали их. Также не возражала против установления начальной продажной стоимости жилого дома в размере 3 240 000 руб. и земельного участка в размере 940 000 руб. Возражала против заявленного ответчиками ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения об обращении взыскании, так как в данном случае необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности, а также указывает на исключительность данной меры. Утверждает, что ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с ДД.ММ.ГГГГ они допускают нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, вносили платежи не ежемесячно и иногда не в полном размере, при этом обоснований неисполнения обязательств в это время не представили. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет постоянный доход, однако, обязательств по кредиту не исполняет. ФИО2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени не признана безработной, ею не представлено доказательств наличия у нее заболевания и как оно препятствует ей исполнять обязательства по кредитному договору. Все указанные ответчиками факторы относятся к факторам экономического риска, которые должники должны были учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, не пытались урегулировать вопрос с банком о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке. Считает, что исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, не установлено.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования. Суду пояснила, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, согласна с размером основного долга, с размером процентов не согласна, считает, что там должна быть указана меньшая сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным выплатам получается 209 650 руб., не возражала против взыскания расходов на государственную пошлину и на оценку. Просит увеличить размер начальной продажной стоимости жилого дома до 3 240 000 руб. и земельного участка до 940 000 руб. в связи с представленным отчетом, поскольку после покупки земельного участка и жилого дома проводился ремонт, облагораживался земельный участок, в связи с чем, стоимость недвижимого имущества возросла. Также просят на основании п. 3 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочить его реализацию на срок два месяца в связи с тем, что на дом имеется покупатель, снимать жилье у них нет финансовой возможности, банк им дал разрешение на продажу, и имеется возможность в течение этого времени удовлетворить требования банка. Также указывает, что в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, с наложением ряда ограничительных мер из-за пандемии COVID-19 у ФИО1, являющегося единственным членом семьи, получающим доход, снизилась заработная плата до прожиточного минимума, что не позволяло вносить ежемесячные платежи по ипотеке. В настоящее время ФИО1 устроился на другое место работы, где заработная плата также не позволяет погашать ежемесячные платежи. Она в настоящее время не работает, имеющееся у нее заболевание хронический бронхит создает определенные препятствия для трудоустройства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (п.1 ст.322 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 которого им был предоставлен кредит в безналичной форме в размере 1 900 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, и процентной ставке 12,40% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, из трех жилых комнат, общей площадью 118,6 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под их залог (т. л.д. 28-36).

В соответствии с п. 3.2 проценты за кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является каждый месячный период, считая с 15 числа каждого предыдущего месяца по 14 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в пределах срока действия настоящего договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 23294 руб. 41 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты. При наличии просрочки по оплате кредита и процентов, прежде всего, погашается просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также проценты, начисленные на основной долг, подлежащий к возврату в прошедшие процентные периоды, просроченная задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, за исключением указанных выше, сумма основного долга, начисленная неустойка (п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном банке (т. 1 л.д. 19).

За счет предоставленных кредитных средств ответчиками было приобретено в собственность недвижимое имущество, указанное в кредитном договора, что подтверждается договором купли-продажи (с использованием кредитных средств) (т. 1 л.д. 38-46).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласились со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердили своей подписью в кредитном договоре.

В судебном заседании из доводов, изложенных в исковом заявлении, выписки из лицевого счета (т. 1 л.д. 19-26, т. 2 л.д. 50-58), расчета задолженности (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 60-61) установлено, что указанные выше требования законодательства и принятые на себя обязательства по ежемесячной выплате платежей в счет погашения основного долга и процентов ответчики не исполняют, погашение кредита производили не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 719 209 руб. 50 коп., из которых сумма невозвращенного кредита — 1 570 542 руб. 76 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 148 666 руб. 74 коп.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было (т. 1 л.д. 68, 70, 72, 74).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным. Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора ответчики суду не представили. Тот порядок расчета задолженности по процентам, на который указывает ответчик ФИО2, не соответствует порядку расчета процентов, установленных кредитным договором. В связи с чем, размер основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Рассматривая исковое требование ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимости, указанной выше. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости объекта недвижимости, в том числе расходов кредитора на оценку объекта недвижимости и требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору. Что также подтверждается закладной (т. 1 л.д. 48-52).

Стороны также договорились, что право обращения взыскания на объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством, возникает у ПАО РОСБАНК в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5 кредитного договора).

Право собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимого имущества подтверждается договором купли-продажи (с использованием кредитных средств) от 14.07.2014г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 38-46).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Что также предусмотрено ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Таким, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что созаемщики М-вы ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев нарушали сроки оплаты кредита и не вносили ежемесячные платежи, не исполнили в течение 15 дней требование ПАО РОСБАНК о досрочном погашении задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 719 209 руб. 50 коп., из которых сумма невозвращенного кредита — 1 570 542 руб. 76 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 148 666 руб. 74 коп. Суд не может признать данную сумму незначительной, и она составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и сроки внесения платежей нарушались М-выми более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательств объект недвижимости, а именно, земельный участок с жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажу цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчиком был представлен отчет ООО «Оцелот» № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ а также отчет ООО «Оцелот» № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ., и сопроводительное письмо ООО «Оцелот» к данным отчетам, согласно которым рыночная стоимость земельного участка составляет 940 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 3 240 000 рублей, и просит определить начальную продажную цену: жилого дома в размере 2 592 000 рублей, земельного участка в размере 752 000 рублей. Истец не возражал против установления данной начальной продажной цены земельного участка и жилого дома.

Учитывая вышеуказанные требования Закона, с учетом мнения сторон о стоимости земельного участка и жилого дома, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенных в обеспечение выполнения обязательств: жилого дома в размере 2 592 000 рублей, земельного участка в размере 752 000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже говорилось выше, ПАО РОСБАНК направлял ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также указывал на расторжение договора. На данное уведомление ответчики не ответили, обязанность по возврату кредита не исполнили.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней. Факт заключения кредитного кредита ответчиками не оспаривались, указание ответчиками на неправильность расчета размера процентов отвергнута судом как несостоятельная.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Часть 2 ст. 350 ГК РФ также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суду представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, из которых усматривается, что она в настоящее время не трудоустроена. Также представлены трудовой договор и справка о сумме заработной платы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым его ежемесячный доход ранее составлял чуть более 10 тысяч рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ составляет более 23 тысяч рублей в месяц (т. 2 л.д.-6, 7-8, 9, 10-14).

Кроме того, суду представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче аванса, из которых следует, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчикам могут быть проданы за 4 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что часть наличных денежных средств в сумме 1 670 000 рублей М-вы обязуются направить на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» (т. 2 л.д. 71-72).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканная задолженность может быть погашена в случае заключения купли-продажи жилого дома и земельного участка, что не противоречит интересам как взыскателя, так и должника, суд принимает данную причину как уважительную и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить Медведевым отсрочку реализации решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок два месяца.

За проведение независимой экспертизы по оценке стоимости предмета залога ПАО РОСБАНК было оплачено ООО «Бюро оценки бизнеса» 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65, 63).

На основании ст. 39 ГПК РФ и п. 1 ст. 15 ГК РФ, с учетом размера заявленных исковых требований, а также удовлетворения иска в полном объеме, требование ПАО РОСБАНК о взыскании расходы на проведение оценки предмета залога подлежат взысканию в размере 4 500 руб. 00 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, и с удовлетворением исковых требований в полном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 638 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 209 руб. 50 коп., из которых сумма невозвращенного кредита – 1 570 542 руб. 76 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 148 666 руб. 74 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 638 руб. 20 коп. Всего подлежит взысканию 1 746 347 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество:

- жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, жилой площадью 77,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 592 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 497 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 752 000 рублей.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку реализации решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок два месяца.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 05 июля 2021 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова