Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-3466/2017 М-3466/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело № 2-3696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Чери А, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Чери А, государственный регистрационный знак № регион - ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Страховые полиса серия ЕЕЕ № (страховой полис потерпевшего), ЕЕЕ № (страховой полис виновника).

10.03.2017 года истец обратился с заявлением об убытке в ПАО «СК Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховой компанией была организована оценка стоимости ущерба, и произведена оплата стоимости ущерба в размере 220800 руб..

Не согласившись с размером оценки стоимости ущерба, произведенной страховой компанией, истец обратился к ООО СКС ЭЦ «Гранд» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 359174 руб. 63 коп.

27.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием доплаты страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, сумма страховых выплат не покрыла в полном объеме размер реального ущерба, причиненного автомобилю Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 119300 руб., неустойку за период с 17.04.2017 года по 18.07.2017 года в сумме 109 756 руб., штраф в сумме 59 650 рублей, моральный вред в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего на сумму 304706 (триста четыре тысячи семьсот шесть) рублей.

Таким образом, неустойка за период с 18.07.2017 года по 27.11.2017 года не взыскивалась.

11.11.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18.07.2017 года по 27.11.2017 года в размере 156 283 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором, просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а так же размер судебных расходов.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, истец является собственником автомобиля Инфинити г.р.з. М-35 г.р.з. А710ХЕ161.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Чери А, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8

В результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес> транспортному средству истца марки Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что 10.03.2017 года истец обратился с заявлением об убытке в ПАО «СК Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховой компанией была организована оценка стоимости ущерба, и произведена оплата стоимости ущерба в размере 220800 руб..

Не согласившись с размером оценки стоимости ущерба, произведенной страховой компанией, истец обратился к ООО СКС ЭЦ «Гранд» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от 22.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 359174 руб. 63 коп.

27.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием доплаты страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, сумма страховых выплат не покрыла в полном объеме размер реального ущерба, причиненного автомобилю Инфинити М-35 государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 119300 руб., неустойку за период с 17.04.2017 года по 18.07.2017 года в сумме 109 756 руб., штраф в сумме 59 650 рублей, моральный вред в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего на сумму 304706 (триста четыре тысячи семьсот шесть) рублей.

11.11.2017 года ФИО1 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.10.2017 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, было установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП составляет 119300 руб., неустойка за период с 17.04.2017 года по 18.07.2017 года в сумме 109 756 руб., штраф в сумме 59 650 рублей, моральный вред в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере 156283 рубля, за период с 18.07.2017 года по 27.11.2017 года, исходя из следующего расчета, 119 300 рублей х 1 х 131 дней = 156 283 рублей, самостоятельно снизив его в соответствии с лимитом установленным ФЗ об ОСАГО.

Заявленный ФИО1. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора, вместе ПАО СК «Росгострах» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, а так же период вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы: 145 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 145 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья