Приговор № 1-3/2020 1-40/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

УИД24RS0005-01-2019-000324-56

Дело №1-40/2019 (11901040053000097)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 февраля 2020 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №170 от 16.12.2019 г.,

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 10.10.2017 г. Большеулуйским районным судом Красноярского края, по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 24.10.2018 г., от 19.12.2018 г., 8.08.2019 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное с ранее знакомым ФИО1 Будучи осведомленным, что в правом кармане спортивных брюк ФИО1 находятся денежные средства, ФИО3 из корыстных побуждений, решил их похитить.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, ФИО3 около 17 часов 00 минут 22 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване, и за его(ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, подойдя к спящему ФИО1, из правого кармана спортивных брюк последнего, достал 7 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 3 денежные купюры достоинством 50 рублей, 5 денежных купюр достоинством 10 рублей, которые убрал в карман своих брюк, <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 7200 рублей принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, использовал в личных, корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Кроме того, ФИО3 07 октября 2019 года около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от указателя 82 километр автодороги «Ачинск-Бирилюссы» в Бирилюсском районе Красноярского края слева от летнего кафе, увидев, лежащий на вышеуказанном земельном участке, сотовый телефон марки «SamsungGALAXYJ3» и достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО2, из корыстных побуждений, решил его похитить.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3 07 октября 2019 года около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с земельного участка сотовый телефон марки «SamsungGALAXYJ3», стоимостью 5000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, и положил в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил имущество ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и использовал в личных, корыстных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному в отношении денежных средств принадлежащих ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в отношении имущества принадлежащего ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом признано:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении имущества ФИО2 - активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления; по каждому из преступлений - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшими.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, по каждому из преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО3, по каждому из преступлений, наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности по каждому из совершенных преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 10.10.2017 г., суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также преступления, за которое ФИО3 осужден по указанному приговору от 10.10.2017 г., данные о личности ФИО3 и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу, что условное осуждение ФИО3 по приговору от 10.10.2017 г. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, при этом окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединяется к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2017 г.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 7200 рублей (т.1 л.д.55), в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО3, т.к. имущественный ущерб был причинен его преступными действиями.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу:

- сотовый телефон «SAMSUNGGALAXYJ3», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», подлежат оставлению у законного владельца ФИО2;

- спортивные брюки (хранящиеся у ФИО1) подлежат оставлению у законного владельца - ФИО1;

- спортивные брюки и мужские кроссовки, спортивные утеплённые брюки и мужские зимние кроссовки (изъятые у ФИО3) подлежат возвращению законному владельцу - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 10.10.2017 г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 10.10.2017 г., и по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 7200 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNGGALAXYJ3», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца - ФИО2;

- спортивные брюки и мужские кроссовки, спортивные утеплённые брюки и мужские зимние кроссовки, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу - ФИО3;

- спортивные брюки (хранящиеся у ФИО1), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.