Приговор № 1-384/2025 1-68/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-384/2025

копия

Дело № 1-68/2026 (1-384/2025;) (№ 12501040038002387)

24RS0017-01-2025-007310-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Натыровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анучина М.А.,

при секретаре Кароян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.10.2025 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на рабочем месте в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где покупатель супермаркета «<данные изъяты>» передал ему найденную им банковскую карту № с номером счета № открытую ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес> с функцией бесконтактной оплаты с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 испытывающего материальные трудности и предположившего, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №, путем оплаты товаров бесконтактным способом, посредством указанной банковской карты, через платежные терминалы установленные в торговых точках города Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09.10.2025, находясь в помещении супермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемый товар, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу №: в 19 часов 24 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек, путем двух прикладываний банковской карты к платежному терминалу № в 23 часа 48 минут на сумму 129 рублей 99 копеек, в 23 часа 55 минут на сумму 549 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период до 00 часов 36 минут 10.10.2025 пришел в продуктовый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемый товар, путем двух прикладываний банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу № в 00 часов 36 минут 27 секунд на сумму 220 рублей 00 копеек, в 00 часов 36 минут 56 секунд на сумму 176 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период до 18 часов 46 минут 10.10.2025 пришел в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемый товар, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу № в 18 часов 46 минут на сумму 1518 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами в общей сумме 2694 рубля 65 копеек, принадлежащих потерпевшей, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, из показаний подсудимого следует, что он действительно находился на рабочем месте в супермаркете <данные изъяты>», где покупатель супермаркета передал ему найденную банковскую карту и ФИО1 решил рассчитываться указанной картой в магазинах, понимая, что тем самым похитит чужие денежные средства с чужого банковского счета, всего приобрел товара на 2694,65 руб. (л.д.102-106)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 10.10.2025г., придя домой примерно в 18 часов 00 минут, она не обнаружила в сумке банковскую карту черного цвета банка <данные изъяты> № с номером счета № оформленную на ее имя, кроме того, ею было установлено, что что с банковской карты были произведены различные списания в торговых точках, а именно: 09.10.2025г. - в 19:24 часов на сумму в размере 99 рублей предположительно по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>»; 09.10.2025г. - в 23:48 часов на сумму в размере 129,99 рублей предположительно по адресу <адрес> «<данные изъяты>»; 09.10.2025г. - в 23:55 часов на сумму в размере 549,97 рублей по адресу <адрес> «<данные изъяты>»; 10.10.2025г. - в 00:36 часов на сумму в размере 220 рублей (адрес не указан) магазин «<данные изъяты>»; 10.10.2025г. - в 00:36 часов на сумму в размере 176 рублей (адрес не указан) магазин «<данные изъяты>»; 10.2025г. - в 18:46 часов на сумму в размере 1518,70 рублей по адресу <адрес> магазин «<данные изъяты>». Последний раз указанной банковской картой она расплачивалась 09.10.2025г. в 18 часов 57 минут в магазине «Командор» по адресу <адрес>, более данную банковскую карту не видела. Вышеуказанная банковская карта была заблокирована 10.10.2025 г. в 18 часов 51 минуту. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 2694, 65 рублей. (л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 09.10.2025 в 19:00 он осуществлял покупки на кассе самообслуживания в супермаркете «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В этот момент он обнаружил, на кассе, а именно на терминале для бесконтактного расчета банковскую карту <данные изъяты> черного цвета, которую он сразу передал менеджеру торгового зала, который стоял рядом. Менеджеру на вид 25-30 лет, рост около 185 — 190 см, волосы средней длины (л.д. 56-57).

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты на сумму около 2 700 руб. (л.д. 11).

- протоколом осмотра документов от 21.11.2025, в ходе которого осмотрены скриншоты списания денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, с информацией о списании денежных средств 09.10.2025, 10.10.2025 г. ( л.д. 30-31);

- протоколом осмотра документов от 21.11.2025, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от <данные изъяты> с информацией о списании денежных средств 09.10.2025, 10.10.2025 г. с банковской карты <данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1 ( л.д. 46-47);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2025, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от <данные изъяты> с информацией о списании денежных средств 09.10.2025, 10.10.2025 г. с банковской карты <данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1 ( л.д. 51-52);

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от 05.12.2025, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, материальное положение подсудимого и возможность получения им дохода, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, написал явку с повинной, подробно в показаниях рассказал о месте, способе хищения денежных средств, полностью возместил причиненный имущественный ущерб.

При указанных обстоятельствах на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В свою очередь, подсудимый и защитник также ходатайствовали об изменении категории преступления и примирении с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ФИО1 не судим, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Процессуальные издержки в сумме 8374 рубля 50 копеек в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в размере 8374 рубля (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк