Приговор № 1-28/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

24RS0052-01-2020-000200-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Беликова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление, другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера и совершил поездку по улицам <адрес>, где в 22 час. 57 мин. на участке дороги около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району. При производстве освидетельствования ФИО1 был установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянения веществ, поскольку определено наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель прокурор Туруханского района Беликов А.С. и защитник адвокат Макаров Н.А. в судебном заседании, были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, то что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.53, 54), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.49,50), официально не трудоустроен (л.д.53).

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассматривается в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, а также положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. И ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, личность ФИО1являющегося трудоспособным, а также отсутствие ограничений указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мопед «RAPIRA JET», без государственного регистрационного номера, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Туруханскому району, подлежит передаче по принадлежности- ФИО1

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Туруханскому району, передать ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова