Приговор № 1-64/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1 –64 / 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д У Б О В А

С.В., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2016 года (точное время не установлено), ФИО1, находясь на лугу в районе п. Дубрава Севского района Брянской области, для личного потребления, незаконно приобрел, сорвав куст дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), и наркотикосодержащие части растения Конопля (растения рода Cannabis), который он разделил на две части, одну из которых оставил в своем доме, расположенного по <адрес> а другую часть отнес в сарай своего домовладения.

ФИО1, указанные наркотическое средство - каннабис (марихуана), суммарной массой 81,5 грамма, вес которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесен к значительному размеру наркотических средств, и наркотикосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis), суммарной высушенной массой 55,4 грамма, вес которых согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесен к значительному размеру частей растений содержащих наркотические средства, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 16.03.2017 года, хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 с помощью общественно полезного труда, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотикосодержащие части растений Конопля, три элемента приспособления для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков