Решение № 2А-204/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-204/2024

К делу № 2а-204/2024

УИД № 23RS 0051-01-2023-003149-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 февраля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 11.08.2022 года о взыскании задолженности с ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Кангария», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, указывая, что 11.08.2022 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №2-461/2022 от 17.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №<......>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 10200 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника, отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно:

- не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением на выявленное имущество;

- не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику;

- не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»;

- не направлены запросы в органы ЗАГС;

- отсутствуют сведения из ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов; количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях;

-не обращено взыскание на доходы должника;

-в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

-при невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <......>-ИП от 11.08.2022 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 незаконным.

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от 11.08.2022 года № <......>-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № <......>-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «МКК Кангария» по доверенности ФИО4 не явился, указав в п. 7 административного искового заявления просьбу о рассмотрении административного иска в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась.

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указаны доводы, касающиеся исполнительного производства №<......>-ИП в отношении должника ФИО3.

Административный ответчик – врио. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил о его отложении.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №2-461/2022 от 17.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № <......>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в сумме 10 200 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно сводке от 19.02.2024 года по исполнительному производству №<......>-ИП, 11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в различные банки, в Пенсионный фонд, а также запросы о должнике или его имуществе, с целью выявления имущества должника. Данные запросы были повторно направлены судебным приставом-исполнителем 22.08.2022 года, 18.01.2023 года, 02.10.2023 года и 22.01.2024 года.

01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.12.2023 года, 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.09.2022 года, 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти.

11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника- физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

09.01.2023 года, 07.06.2023 года и 22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.

09.12.2023 года должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, доказательства осуществления выхода в адрес должника, наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, направления запроса в центр занятости населения на получение сведений о том, выплачиваются ли должнику какие-либо пособия, административным ответчиком суду не представлены.

Кроме того, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в представленной в суд сводке по исполнительному производству № <......>-ИП от 19.02.2024 года.

Также согласно вышеуказанной сводке, 02.09.2022 года, 23.12.2023 года, 15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, 22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Вместе с тем, доказательства направления данных постановлений в адрес взыскателя, административным ответчиком суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанных норм закона.

При таком положении суд считает, что административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 11.08.2022 года о взыскании задолженности с ФИО3, подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 11.08.2022 года о взыскании задолженности с ФИО3, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства № <......>-ИП от 11.08.2022 года в отношении должника ФИО3, в части:

- не осуществления выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- не направления запроса в центр занятости населения запрос на получение сведений о том, выплачиваются ли должнику какие-либо пособия;

- не направлении постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № <......>-ИП от 11.08.2022 года в отношении должника ФИО3, принять необходимый комплекс мер по наложению ареста и обращению взыскания на наложенное имущество должника; осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника (с составлением акта ареста имущества); направить в центр занятости населения запрос на получение сведений о том, выплачиваются ли должнику какие-либо пособия; направить в адрес взыскателя копии постановлений по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) сторон исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от 11.08.2022 года № <......>-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № <......>-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований, - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № <......>-ИП от 11.08.2022 года в отношении должника ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и административному истцу - ООО «МКК Кангария».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2024 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова