Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-204/2024

Дело № 2а-204/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею, как взыскателем, было подано заявление в Ейский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просила принять к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Азовским городским судом, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 150 000 рублей, имущественного ущерба, причиненного некачественного монтажом перил, в размере 199 924 рублей, неустойки в размере 14 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, а всего 456 674 рублей. В соответствии с п.7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм права, исполнительное производство своевременно возбуждено не было.

На сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip указан номер и дата возбуждения исполнительного производства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Допущено нарушение срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного п.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ейское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявителем был отправлен запрос о представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении к ИП ФИО4 По истечению 10 календарных дней ответ на запрос не поступи, не поступил и на сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес начальника отдела Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ВССП России по Краснодарскому краю и руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю-главному судебному приставу ФИО5. Согласно отчетам об отслеживании отправления в адрес начальника отдела Ейского районного отделения судебных приставов ШПИ № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в адрес руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ШПИ № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, согласно п.1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ. По истечению указанного срока ответ на жалобу в адрес заявителя не поступал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об исполнительном розыске должника и его имущества в Ейское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска в адрес заявителя до сегодняшнего дня не поступало.

Считает, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 проигнорировали свои должностные обязанности, тем самым нарушили закон.

На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено и имеет № от ДД.ММ.ГГГГ №, но изменен судебный пристав-исполнитель с ФИО2 на ФИО3 При смене судебного пристава-исполнителя также не поступало никаких ответов на жалобу и запрос, направленных ранее заявителем в Ейское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно определению, изложенному в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, долговые обязательства не прекращаются у бывших ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано повторное заявление об исполнительном розыске должника и заявление на ограничение выезда для должника, что подтверждает почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ейского районного отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, выразившееся в не совершении (не принятии) необходимых исполнительных действий по взысканию задолженности с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2, начальник Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, направил возражение по существу административного иска, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен по правилам КАС РФ.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в виду не своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства и принятию необходимых процессуальных решений по исполнению требований исполнительного документа.

Однако, с данными доводами административного истца нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, и возражений по существу административного иска, ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом выдан исполнительный документ Исполнительный лист №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору в размере: 456 674.00 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1.

П. 8 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает трехдневный срок возбуждения исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо отказе в возбуждении.

К судебному приставу-исполнителю судебный приказ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, то есть в течение трех рабочих дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества.

Должнику направлено извещение о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ целью установления имущественного положения должника согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокоммерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте.

Исходя из полученных ответов регистрирующих органов, за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам из банков, у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК; АО "Тинькофф Банк", путем электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в Ейское РО ГУФССП по КК, поступила жалоба вх, № от представителя заявителя ФИО6, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, и направлено заявителю путем электронного документооборота.

Кроме того, на Едином портале государственных и муниципальных услуг реализован новый сервис, позволяющий должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства, направлять должностным лицам ФССП России заявления, уведомления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме, а также получать в автоматическом режиме электронные копии вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов, сведения о наложенных/снятых ограничениях в отношении должника.

Так же в ГУ ФССП по КК функционирует группа телефонного обслуживания (единый телефон: <***>), куда можно обратиться по вопросам исполнительного производства.

06.02.2024г. исполнительное производство приостановлено, на основании ст. 40 п. 1 пп. 3 (участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии с полученными ответами, наличие у должника в собственности недвижимого имущества, на которое возможно наложить взыскание, судебным приставом установлено не было.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Ейского РОСП, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника – ФИО4, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностными лицами - были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено.

Согласно п.п.13 п.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы исполнительного производства № и принятые судебным приставом меры в рамках данного исполнительного производства, фактов бездействия судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 13 февраля 2024 года.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева