Решение № 2А-2190/2017 2А-2190/2017 ~ М-2136/2017 А-2190/2017 М-2136/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2190/2017

№а-2190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.К.В, о признании действия (бездействия), выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.К.В, о признании действия (бездействия), выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным.

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> М.К.В, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 23224,72 руб. с должника А.О.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства 19287/15/26042-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документу к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель М.К.В, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства 19287/15/26042-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит суд:

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> М.К.В,, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 19287/15/26042-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> М.К.В, в судебное заседание не явилась. Согласно приказу УФСП по <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ М.К.В, прекратила действие служебного контракта, освобождена от замещаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФСП по <адрес> К.В,И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», содержащие просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо – <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, представленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Н. Новгорода, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК М.К.В, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 23 234, 73 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В результате совершения судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК М.К.В, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 23 234, 73 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», окончено, по основаниям п.3, ч.1, ст. 46, п.3, ч.1 ст.47, статей 6, 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.6 ст.47 ФЗ-229«Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем М.К.В,, посредством почтовой связи, направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: <адрес>, пом.2, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а также подлинник исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почты России».

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из текста административного искового заявления, взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о ходе исполнительного производства и выявлен, по его мнению, факт бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению указанных документов в адрес взыскателя. Административное исковое заявление направлено в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт). Однако, письменных доказательств, подтверждающих дату получения указанных сведений именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, административный истец имел фактическую возможность прослеживать ход исполнительного производства, с момента его возбуждения обращаясь на официальный сайт ФССП России, и узнать о нарушении прав, свобод и законных интересов, чего сделано не было. Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не содержит ссылок на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в нем отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска с указанием уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращения в суд с данным административным иском.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.К.В, о признании действия (бездействия), выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.