Постановление № 1-74/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 07 мая 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года ФИО1 по устной договоренности с Потерпевший №1 снимал дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий последнему. В дневное время в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 зашел в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, с целью взять хозяйственный инвентарь, для уборки в ограде указанного дома. В помещении указанной летней кухни ФИО1 увидел бензопилу марки «STIIHL MS362», принадлежащую Потерпевший №1, на тайное хищение которой у него возник преступный умысел, с целью ее дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении летней кухни, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIIHL MS362», стоимостью 10500 рублей. Похищенную бензопилу, ФИО1 взял в руки, вышел из помещения летней кухни и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Курмис К.Б. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7475 рублей (л.д. 115) и в судебном заседании в размере 1035 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу –бензопила марки «STIIHL MS362» в корпусе бело-оранжевого цвета, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.48), подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3.Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4.Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – бензопилу марки «STIIHL MS362» в корпусе бело-оранжевого цвета оставить потерпевшему Потерпевший №1.

5.Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков