Решение № 2-73/2025 2-73/2025~М-615/2024 М-615/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-73/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000984-22

Производство № 2-73/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 24 апреля 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В., Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и признании права на перераспределение земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности перераспределить земельный участок с кадастровым номером 29:19:120804:210.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, указанный дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, согласно её свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух одноэтажных бревенчатых строений общеполезной площадью 67,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41, 5 кв.м., 1982 г. постройки, с пристройкой, двумя дворами, баней с пристройкой, навесом. После вынесения на местность границ земельного участка с кадастровым №, приобретенного также у ФИО3, обнаружили, что баня с пристройкой и навес выходят за пределы данного земельного участка. Обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа) с просьбой предоставить земельный участок для пользования, в том числе баней и навесом. ДД.ММ.ГГГГ председателем КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа было отказано, отказ был мотивирован наличием проезда между данными объектами недвижимости, а именно между жилым домом с двором и баней с навесом. Администрация Холмогорского районного суда Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием демонтировать баню и навес, апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Холмогорского районного суда Архангельской области отказано в иске, поскольку было установлено, что баня и навес входят в состав жилого дома, приобретенного истцами ДД.ММ.ГГГГ Истцами, посредством кадастрового инженера, была изготовлена схема земельного участка, где жилой дом, а также баня с навесом находятся на едином земельном участке, указанную схему предоставили в администрации Холмогорского районного суда Архангельской области с просьбой перераспределить земельный участок с кадастровым № путём увеличения его площади таким образом, чтобы он охватывал границы всех построек объекта недвижимости истцов, включая баню и навес. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Холмогорского районного суда Архангельской области вновь было отказано в связи с наличием «проезда» между жилым домом с двором и баней с навесом, а также в связи с нахождением там колодца. Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывают, что перераспределение земельного участка им необходимо для возможности беспрепятственного использования всех своих построек по их прямому назначению. С отказами администрации не согласны, так как проезда (дороги) общего пользования между жилым домом и баней с навесом нет, что подтверждается схемой о перераспределении земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решениям судов, ответам ОМВД ГИБДД России от ДД.ММ.ГГГГ, материалам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ – никаких колодцев в квартале № на балансе не числится. Просят суд возложить на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области обязанность перераспределить земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, местоположение земельного участка: Архангельская область, <адрес>, разрешенный в использовании для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, состоящего из двух одноэтажных бревенчатых строений общеполезной площадью 67,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, 1982 года постройки, с пристройкой, двумя дворами, баней с пристройкой, навесом – путём увеличения его площади до 923 кв.м, согласно схеме, приложенной к материалам дела, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличении исковых требований, согласно которым истцы просят снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерации, Архангельская область, <адрес>; признать за истцами право на перераспределение земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, местоположение земельного участка: Архангельская область, <адрес>, путем увеличения его площади до 923 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена – площадью 175 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка с координатами поворотных точек №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

для эксплуатации размещенного на нем индивидуального жилого дома, состоящего из двух одноэтажных бревенчатых строений общеполезной площадью 67,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, 1982 года постройки, с пристройкой, двумя дворами, баней с пристройкой, навесом.

В обоснование исковых требований указали, что считают постановку земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет незаконным, ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в перераспределении в связи с тем, что на истребуемом истцами к перераспределению участке имеется «проезд» и эта земля предназначена для организации «исторически сложившегося проезда». С 2013-2014 гг. на данной местности стояло на кадастровом учете два земельных участка с кадастровыми № и № (стоял на учете до 2022 г.), между которой муниципальной земли было по ширине всего 1 м 80 см, и когда соседи ездили, то эксплуатировали в своих целях указанные земельные участки, транспортом заезжали за пределы границ участков, самостоятельно отсыпали колотым шифером, кирпичами, заливали цементом, поскольку земельный участок с кадастровым № стоял на учете как земли для огородничества с правом возведения временных хозяйственных построек до апреля 2022 г., это отрицает доводы администрации о том, что на спорном участке сложился исторический проезд. Администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области нарушен порядок постановки земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет, так как администрация не согласовывала смежные границы с собственниками земельных участков с кадастровыми № и №, в межевом плане отсутствуют сведения о согласовании границ. Граница земельного участка с кадастровым № заходит на часть капитального навеса на 20 см, принадлежащего истцам. Поскольку земельный участок с кадастровым № образован для организации проезда, это препятствует не только рациональному использованию объекта недвижимости истцов, а также препятствует рациональному использованию его по назначению в качестве проезда другим лицам, так как минимальная ширина подъезда к ИЖС должны быть не более 3,5 м, а ширина этого проезда составляет в определенных местах 2,8 м.

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом увеличения поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлен отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым администрация возражает против удовлетворения требований истцов. В обоснование возражений указано следующее, земельный участок с кадастровым № сформирован и предоставлен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО3 с учетом сложившегося проезда (прохода). Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав домовладения первоначального владельца ФИО5 (бабушки ФИО3) также вошли постройки (баня и навес). В настоящее время собственниками построек являются истцы. Вместе с тем земельный участок под постройками (баней и навесом) не предоставлялся, договора аренды и купли-продажи не заключались. Истцы обращались в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями, находящимися в государственной собственности. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № с прилегающими землями было отказано, поскольку испрашиваемые к перераспределению земли частично предназначены для организации исторически сложившегося проезда (прохода), который является единственным доступом к частным жилым домам, участкам. Отсутствие спорного проезда в перечне дорог общего пользования местного значения Холмогорского муниципального округа не свидетельствует об отсутствии проезда, как земельного участка общего пользования. Также в границах, испрашиваемых к перераспределению земель, находится общественный колодец, который не является вспомогательным строением, относящимся к жилому дому № в <адрес>. Документы, подтверждающие права на колодец истцами не представлены, колодец является сооружением. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № с прилегающими землями истцами не обжаловалось, в связи с чем довод истцов о незаконности указанного решения считает несостоятельным. Распоряжением администрации Холмогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 286 кв.м. В границах образуемого земельного участка расположена часть навеса, принадлежащего истцам. Навес в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж. В адрес истцов администрацией было направлено требование о переносе навеса за пределы земельного участка, формируемого как земельный участок (территория) общего пользования и приведении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН. Требование истцами не исполнено. Решение о предварительном согласовании было направлено в адрес истцов письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомлению о вручении получено ДД.ММ.ГГГГ Считает доводы истцов о нарушении процедуры согласования границ образуемого земельного участка с кадастровым № со смежными границами земельных участков с кадастровыми №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и соответствуют требованиям к точности описания местоположения границ земельных участков, необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (территория) общего пользования поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Требование истцов о возложении обязанности на ответчика перераспределить земельный участок с кадастровым № с землями, находящимися в государственной собственности, на которых расположен исторически существующий проезд и постройки (баня и навес), в соответствии с прилагаемой схемой, считают необоснованным, поскольку понуждение администрации к совершению указанных действий является ограничением права уполномоченного органа на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий. Также дополнительно указывают, что земельный участок с кадастровым № был образован под постройками (навесом и баней) на основании заявления ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, вместе с тем фактически от приобретения прав на земельный участок с кадастровым № ФИО3 отказалась, поскольку не заключила договор. В связи с этим земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209 том 1, л.д.106 том 2).

Третье лицо КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, согласно мнению поддерживает позицию администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, спорный исторический проезд сложился с момента постройки жилых домов № (1952 год постройки) и № (1958 год постройки) по <адрес> (л.д.204 том 1).

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному мнению, поддерживает исковые требования истцов, границы земельного участка с кадастровым № не согласовывал (л.д.110 том 2).

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просили рассматривать дело без участия своего представителя, в письменном отзыве указали, что согласно имеющимся в ЕГРН сведениям, земельный участок с кадастровым №, площадью 784 кв.м, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 108 кв.м, на котором располагаются навес и баня, были сформированы с учетом обозначенного проезда. Данное обстоятельство подтверждается схемами расположения земельных участков, послужившими основанием для подготовки по заказу предыдущего собственника жилого дома ФИО3 соответствующих межевых планов. При этом сведения о несогласии названного лица с наличием указанного проезда отсутствует. В результате перераспределения, предлагаемого истцами, проезд, который является тупиковым, к земельным участкам с кадастровыми № и № будет закрыт, что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, правовые основания для увеличения площади земельного участка истцов путем перераспределения с неразграниченными землями отсутствуют. В судебном решении, на которое ссылаются С-вы, речь идет об участке 56 кв.м, истцы не лишены права приобрести участок под обозначенными объектами в указанных целях в собственность или в аренду, при наличии возможности внесения изменений в «Правила землепользования и застройки части территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень, в том числе Погост и др.», в части минимального размера участка, предоставляемого под огородничество.

Третьи лица ФИО7, кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по существу требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, №, наследственное дело №, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 67,6 кв.м с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баня литер Г, 1990 года постройки и навес литер Г1, 1982 года постройки, входят в состав объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании неустойки, отменено решение Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в иске.

Данным апелляционным определением установлено, что спорные постройки (навес и баня) входили в состав домовладения первоначального владельца ФИО5 (бабушки ФИО3). Законность возведения построек никем не оспорена.

Поскольку жилой дом, в состав которого вошли навес и баня, являлся предметом договора купли-продажи, то в настоящее время собственниками построек являются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что данное имущество, выполняя вспомогательную функцию, будучи связанным с недвижимым имуществом общим назначением (ст. 135 ГК РФ), также, являясь в части неделимым (ст. 133 ГК РФ), следует судьбе главной вещи и перешло в собственность истцов С-вых.

Также в апелляционном определении установлено, что земельный участок под баней и навесом площадью 56 кв.м в настоящее время не оформлен, баня и навес эксплуатируются С-выми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V данного Кодекса (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 8 ст. 39.29 предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 9 ст. 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, 748 кв.м, к заявлению приложив в том числе схему расположения земельного участка (л.д.210, 211, 217, 218 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области дан ответ на заявления ФИО2 и ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями, находящимися в государственной собственности, в соответствии с которым истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № с прилегающими землями.

Причиной отказа, согласно ответу администрации, явилось то, что испрашиваемые истцами к перераспределению земли частично предназначены для организации исторически сложившегося проезда (прохода), который является единственным доступом к частным жилым домам, участкам, используемым гражданам, о чем свидетельствуют жалобы граждан, отсутствие спорного проезда. Кроме того, в границах испрашиваемых земель находится колодец, на который истцами подтверждающих документов права на указанных колодец не представлено. Образование испрашиваемого участка путем перераспределения земельного участка приведет к нарушению норм действующего законодательства и нарушению прав неопределенного круга лиц (л.д.221 том 1).

Прежний собственник ФИО3 обращалась в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности, в администрации зарегистрировано заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том 2).

Согласно производственной записке специалиста по землеустройству МО «Селецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит предоставить земельный участок в собственность, в том числе, на котором расположены баня и сарай, указанные постройки расположены за домом и за дорогой общего пользования, ведущей к домам №а, №а, №а, №а (л.д.33 том 2).

Согласно заявлениям ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ они возражают против включения дороги в собственность ФИО3, так как к домам №а и №а проезда не будет (л.д. 35, 36 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка под домом <адрес>, указала, что на земельном участке есть дом, двор, баня, сарай, колодец, баня, сарай, колодец не вошли в единый участок (л.д.37 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» направила в адрес ФИО3 ответ, в котором отказано в переутверждении схемы земельного участка, также указано что постановлением МО «Селецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Селецкое» в который входит автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 1,5 км. (л.д.38-39 том 2).

Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:19:120804:210, в границах, указанных в прилагаемой схеме, площадью 748 кв.м, и земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 42 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый ориентир: примерно в 10 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области следует, что земельный участок с кадастровым № был образован под постройками (навесом и баней) на основании заявления ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, вместе с тем фактически от приобретения прав на земельный участок с кадастровым № ФИО3 отказалась, поскольку не заключила договор, на основании п. 15 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в связи с отсутствием в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета, указанного земельного участка государственной регистрации права собственности, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственн6ого учета (л.д.203 том 1, л.д.207-209 том 1, л.д.106 том 2).

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Распоряжением администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и образован земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ1 в кадастровом квартале №, площадью 286 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, адрес земельного участка: Архангельская область, <адрес> (л.д. 222-225 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 286 +/- 6 кв.м, местоположение: Архангельская область, <адрес>, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, поставлен на кадастровый учет (л.д. 226 том 1).

Доводы истцов сводятся к переоценке выводов, изложенных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судебным решением разрешена судьба исключительно в части недвижимого имущества бани и навеса, собственниками которого являются С-вы, что сторонами не оспаривается, с указанием площади под данными постройками в размере 56 кв.м.

По мнению С-вых государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего администрации Холмогорского муниципального округа, осуществлен незаконно, поскольку администрация в нарушение требований закона не согласовала смежные границы с собственниками земельных участков с кадастровыми № и №, кадастровый инженер не включил в межевой план спорного объекта сведения о проведении согласования смежных границ, граница образованного земельного участка заходит на часть капитального навеса, принадлежащего ФИО11.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, то в межевом плане должны содержаться сведения о проведении такого согласования в форме акта согласования местоположения границ (ч.7 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) местоположение границ

земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана (ст.40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно п.81 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, оформляется акт согласования.

Таким образом, в случае если при образовании земельных участков границы смежных участков одновременно не уточняются, то закон не предусматривает проведение процедуры согласования местоположения смежных границ, и, соответственно, необходимость подготовки акта согласования местоположения границ для включения его в межевой план отсутствует.

В рассматриваемом случае по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Холмогорскому муниципальному округу Архангельской области, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Администрации и представленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, д. Погост, при образовании спорного объекта уточнение границ смежных участков не осуществлялось. Соответственно, необходимость проведения согласования местоположения границ с оформлением соответствующего акта в данном случае отсутствовала.

Установить факт пересечения образуемого земельного участка с границами участка, на котором расположены принадлежащие ФИО11 баня с навесом, на этапе постановки в органе регистрации спорного объекта на государственный кадастровый учет не представлялось возможным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о сформированном в установленном законом порядке и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке под указанными объектами истцов.

По мнению С-вых администрация незаконно сформировала и поставила на государственный кадастровый учет земельный участок как «исторически сложившийся проезд», поскольку подобного проезда никогда не существовало и введение его администрацией в гражданский оборот в настоящее время препятствует истцам в пользовании баней и навесом. В связи с этим истцы просят суд провести перераспределение принадлежащего им участка путем увеличения его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложенной к иску схеме, предварительно сняв с кадастрового учета обозначенный проезд.

Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям, земельный участок с кадастровым №, площадью 748 кв.м, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, и (ранее) земельный участок с кадастровым №, площадью 108 кв.м, на котором располагаются баня и навес, были сформированы с учетом обозначенного проезда.

Спорный исторический проезд сложился с момента постройки жилых домов № (1952 год постройки) и № (1958 год постройки) по <адрес>, является тупиковым и обеспечивает доступ к земельным участкам № и №, что отражено в производственной записке специалиста по землеустройству ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, также и в схемах расположения земельного участка везде имеется графическое указание на существующий проезд.

Кроме того, согласно заявлениям ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ они возражали против включения дороги в собственность ФИО3, так как к домам № и № проезда не будет (л.д. 35, 36 том 2).

Таким образом, данное обстоятельство подтверждается схемами расположения земельных участков, послужившими основанием для подготовки по заказу предыдущего собственника жилого дома ФИО3 соответствующих межевых планов. При этом сведения о несогласии названного лица с наличием указанного проезда отсутствуют.

В образованный и постановленный на кадастровый учет по распоряжению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № для проезда, не включены баня и навес, принадлежащие ФИО11, права собственников построек не нарушены.

В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Между тем, в результате перераспределения, предлагаемого истцами, проезд, который является тупиковым, к земельным участкам с кадастровыми № и № будет закрыт, что противоречит положениям ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.26 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ ограничение доступа (прохода, проезда) к иным земельным участкам будет являться препятствием для осуществления учетных действий в отношении такого участка.

Следовательно, проведение подобного преобразования земельного участка истцов в рассматриваемой ситуации невозможно.

Образование многоконтурного участка, представляющего собой совокупность двух контуров (один контур которого состоит из участка истцов, где расположен дом, а второй контур – участок под баней и навесом), между которыми расположен участок с кадастровым №, принадлежащий администрации, также невозможно, поскольку подобный способ образования земельного участка противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования земельных участков, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы) (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О многоконтурных земельных участках»).

В соответствии со ст.ст.11.6, 11.7 ЗК РФ образование участков путем объединения или перераспределения возможно только в отношении смежных земельных участков. Следовательно, в результате перераспределения земельных участков, не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок. Подобное приведет к образованию чересполосицы.

Учитывая изложенное, правовые основания для увеличения площади земельного участка истцов путем перераспределения с неразграниченными землями отсутствуют.

В 2014 году в целях использования бани и навеса предыдущим собственником жилого дома ФИО3 был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:19:120804:213, площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования «для огородничества с правом возведения временных хозяйственных построек». Основанием для подготовки соответствующего межевого плана послужила схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем фактически от приобретения прав на земельный участок с кадастровым № ФИО3 отказалась, поскольку не заключила договор, на основании п. 15 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в связи с отсутствием в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета, указанного земельного участка государственной регистрации права собственности, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного учета. ДД.ММ.ГГГГ данный объект был снят с государственного кадастрового учета.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) для его использования.

В судебном решении, на которое ссылаются С-вы, речь идет об участке 56 кв.м, вместе с тем согласно «Правилам землепользования и застройки части территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень, в том числе Погост и др.», утвержденным постановлением Минстроя Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельные участки с видом разрешенного использования «ведение огородничества» имеют предельные минимальные размеры 200 кв.м.

Разрешая спор, учитывая приведенные выше положения ст. 11.2, ст. 11.6, ст. 11.7, ст. 11.9, ст. 11.10, ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О государственной регистрации недвижимости», п.81 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и признании права на перераспределение земельного участка с кадастровым № путем увеличения его площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ОГРН <***>, о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и признании права на перераспределение земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина