Приговор № 1-8/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 14 января 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 560 от 09.12.2008 и ордер № 028031 от 09.01.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, несудимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 05 октября 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с друзьями, среди которых был Свидетель №1, находились в магазине «Мечта», расположенном по адресу: п. Вахруши Слободского района Кировской области, ул. Ленина, д.16, где также присутствовал Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Между посетителями магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 применил к Свидетель №1 насилие, после чего ФИО2, пресекая агрессивное поведение Потерпевший №1, попытался словесно его успокоить, вследствие чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненные отношений ФИО2 решил причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

С этой целью в период с 19:00 часов до 19:37 часов 05 октября 2018 года в магазине «Мечта» по указанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди справа, отчего последний испытал физическую боль, после удара упал спиной на витрину. После того, как Потерпевший №1 встал на ноги и вновь направился в сторону подсудимого, ФИО2 умышленно, с силой кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после которого он стал падать, при этом схватил ФИО2 за одежду, вследствие чего оба упали на витрину. От удара в лицо Потерпевший №1 испытал физическую боль, ему были причинены кровоподтеки <данные изъяты>. Продолжая противоправные действия, ФИО2 лежащему Потерпевший №1 умышленно, с силой ногой, обутой в кроссовок, нанес один удар в область груди справа и один удар в область правой руки, причинив ему физическую боль. От удара ногой по руке у Потерпевший №1 образовался <данные изъяты>, а от двух ударов ногой в кроссовке в область груди справа - <данные изъяты>.

Нанесение с силой умышленных ударов кулаком в область головы и ногой в обуви в область груди - местоположения жизненно-важных органов человека свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По заключению судебно – медицинской экспертизы № 639 от 26.11.2018 у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); <данные изъяты>, который относится к причинившим средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); <данные изъяты>, которая, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 вину признал, выразил полное согласие с предъявленным обвинением. Показал, что днем 05.10.2018 с друзьями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 отмечал день рождения, употребляли спиртное. Около 19 часов зашли в магазин «Мечта» на ул. Ленина, д.16, пос. Вахруши, с ними зашла и Свидетель №4. В магазине громко общались, возможно, употребляли нецензурные выражения. Из-за чего произошла ссора между Свидетель №1 и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 не помнит. Видел, как Свидетель №1 подошёл к Потерпевший №1, после чего последний ударил его в лицо. От удара Свидетель №1 упал на пол, потерял сознание. После этого он (Ворсин) подошел к Потерпевший №1, спросил, почему он ударил Свидетель №1, на что тот что-то ответил, между ними возникла словесная ссора. Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Посчитав, что он также может его ударить, ногой в обуви, ударил его один раз в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на витрину. Когда Потерпевший №1 встал, то снова пошел в его сторону. Тогда ударил его кулаком в область лица. Потерпевший №1 также ударил его в лицо, завязалась потасовка, били друг друга, оба упали на витрины, порезались. В ходе этого мог ударить Потерпевший №1 ногой по груди, руке. Все телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, возникли от его действий. Впоследствии навещал Потерпевший №1 в больнице, принёс извинения, выплатил в возмещение причиненного вреда 30 тыс. рублей, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных суду, следует, что потасовка между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возникла из-за сделанного последним замечания компании по поводу шумного поведения, Свидетель №1 - за нецензурные выражения. На ответ Свидетель №1 на замечание Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на пол. Решил пресечь дальнейшее развитие конфликта, сделал Потерпевший №1 замечание, но тот, будучи в состоянии опьянения, был возбужден. Между ними произошла словесная ссора, и, когда Потерпевший №1 стоял по отношению к нему (Ворсину) правой стороной, с силой правой ногой, обутой в кроссовки, ударил его в область груди. От удара Потерпевший №1 спиной упал на витрину, которая разбилась. Видел, что у Потерпевший №1 образовались раны на лице, пошла кровь. Когда Свидетель №4 помогала Свидетель №1 встать, увидел, что Потерпевший №1 встал и направился в его сторону. Посчитав, что он продолжит ссору, завязал с ним потасовку, в ходе которой Потерпевший №1 ударил его кулаком в область левой скулы, тогда в ответ он нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара Потерпевший №1 стал падать, схватил его за куртку, вместе упали на витрину, сильно порезался. Затем лежащему Потерпевший №1 он пнул один раз в область груди сзади и один раз - по правой руке (л.д.98-101, 112-114).

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, его вина в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 19 часов 05.10.2018 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Мечта». В магазине была компания молодых людей, которые вели себя шумно, в разговоре употребляли нецензурные слова, ему показалось, что ранее незнакомый Свидетель №1 просит у ребенка деньги, поэтому сделал ему замечание, затем ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. После этого ранее незнакомый ФИО2, подошел к нему, что – то ему говорил, но что точно не помнит, между ними произошла словесная ссора. Затем Ворсин ударил его ногой в обуви в грудь справа, отчего спиной упал на витрину, которая разбилась, осколками порезало лицо, ухо. После падения встал и пошел в сторону Ворсина, между ними возникла потасовка, ударяли друг друга. Ворсин ударил его кулаком в лицо, он упал, а затем Ворсин пнул его в грудь, а когда закрывался руками, пнул один раз и по правой руке. От каждого из ударов испытал физическую боль, было изрезано лицо, сломана правая рука, восьмое ребро справа, повреждено легкое. В этот же день был госпитализирован, проходил лечение в стационаре две недели. В возмещение причиненного вреда Ворсин выплатил ему 30 тыс. рублей, принес извинения, иных претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в вечернее время 05.10.2018 она находилась в магазине «Мечта» в качестве покупателя, перед ней в очереди в кассу стоял молодой человек. В магазине была компания молодых людей, которые вели себя шумно. Молодой человек из очереди одному мужчине из компании сделал замечание по поводу высказываний нецензурного характера. После этого она отвлеклась на дочь, а, повернувшись, увидела, что молодой человек из компании лежит на полу, испугалась продолжения драки, убежала с дочерью в подсобное помещение магазина, откуда вызвала полицию. Когда одна из продавцов сказала, что в зале есть сильно побитый, вызвала скорую помощь. Слышала звук бьющегося стекла, но в зал не возвращалась.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – продавца магазина «Мечта» следует, что около 19 часов 05.10.2018 в магазин пришел житель поселка по имени Потерпевший №1, он был в состоянии опьянения. Он взял продукты питания, встал в очередь в кассу. В магазин зашла компания молодых людей, среди которых были Ворсин, Свидетель №2 и Свидетель №2 и еще какой – молодой мужчина, как позднее узнала Свидетель №1, все были в состоянии опьянения. Последний вел себя вызывающе, на почве чего между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 один раз по лицу, отчего тот упал на пол. В конфликт вмешался Ворсин, между ним и Потерпевший №1 также произошла словесная ссора, затем Ворсин нанес Потерпевший №1 удар ногой в область груди справа, тот упал на витрину с алкогольной продукцией. Испугавшись, убежала в помещение склада, дальнейших событий не видела. Через некоторое время приехала полиция, скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д.33-35).

Аналогичные показания были даны и свидетелем Свидетель №7 – вторым продавцом магазина «Мечта», чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.36-38), которая дополнительно сообщила, что она первая ушла в помещение склада, а пришедшая вслед Свидетель №6 сказала, что драка продолжилась.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 19 часов 05.10.2018 на улице в посёлке она встретила знакомых Свидетель №2, Ворсина, Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый из них был в состоянии алкогольного опьянения. Ворсин захотел приобрести сигареты, для чего все зашли в магазин «Мечта» на ул. Ленина, д.16. В магазине среди иных лиц находился знакомый житель поселка по имени Потерпевший №1. В магазине между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве сделанного Потерпевший №1 замечания о недопустимости выражаться нецензурно. После замечания Потерпевший №1 подошёл к Свидетель №1 и ударил его кулаком в лицо, тот упал на пол. Когда Свидетель №1 лежал на полу, к Потерпевший №1 подбежал Ворсин. Видела, что он нанес Потерпевший №1 сильный удар правой ногой в грудь справа, отчего тот упал на витрину с алкоголем, слышала звук разбитого стекла. Затем она подошла к Свидетель №1, помогла ему встать. Видела, что Потерпевший №1 поднялся с пола, но не обращала внимания на то, что происходило далее, так как помогала Свидетель №1 (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 19 часов 05.10.2018 он Ворсин, Свидетель №2, Свидетель №2 зашли в магазин «Мечта» в пос. Вахруши, были в состоянии опьянения. В магазине вели себя шумно, общались между собой. Он услышал замечание одного из посетителей магазина, возразил ему, после чего данный мужчина с силой ударил его кулаком в лицо, отчего упал на пол, потерял сознание. Помнит, что подняться помогла Свидетель №4, вывела его из магазина, с ней дошел до больницы.

По заключению судебно – медицинской экспертизы № 557 от 18.10.2018 у Свидетель №1 установлены <данные изъяты>, которые могли образоваться 05.10.2018 при ударе рукой по лицу (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и его показаний в стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.42-44), следует, что все мужчины в компании, зашедшей около 19 часов 05.10.2018 в магазин «Мечта», были в состоянии опьянения. Стоявший в очереди в кассу незнакомый молодой человек сделал Свидетель №1 замечание по поводу того, что он в присутствии детей нецензурно выражается, на что Свидетель №1 ответил. Так как молодому человеку, видимо, это не понравилось, он ударил Свидетель №1 с силой кулаком в лицо, тот упал на пол. После этого между ФИО2 и молодым человеком произошла словесная ссора. Видел, как Ворсин правой ногой в обуви ударил молодого человека в грудь справа, отчего он упал на витрину. Затем Свидетель №4 помогла встать Свидетель №1, в этот момент Ворсин либо Свидетель №2 ударил молодого человека кулаком в лицо, он упал на другую витрину. После этого все вышли на улицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и его показаний в стадии следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50) и им полностью подтверждённых, установлено, что давая показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, он уточнил, что после удара ногой в грудь, удар кулаком в лицо Потерпевший №1 нанес Ворсин, лично он насилия к потерпевшему не применял.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 – фельдшера <данные изъяты> следует, что 05.10.2018 она выезжала в магазин «Мечта» в пос. Вахруши по вызову, поступившему в 19:37 часов. В помещении магазина находился Потерпевший №1, он был в крови. При осмотре первоначально усмотрела <данные изъяты>, для дальнейшего оказания помощи он был доставлен в больницу. Потерпевший №1 сообщил, что был избит мужчиной в магазине, подробностей не сообщил, жаловался на боли в голове, грудной клетке, локтевом суставе (л.д.53-55).Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в 19:20 часов 05.10.2018 в полицию от Свидетель №5 поступило сообщение о драке в магазине «Мечта» на ул. Ленина (л.д.9), после чего согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 19:37 часов 05.10.2018 был осуществлен вызов в магазин для оказания помощи Потерпевший №1, пострадавший сообщил врачам, что был избит неизвестными в магазине, пинали, били по голове, груди, животу, предъявлял жалобы на боль в груди, правом локтевом суставе, имелись кровотечения из ран на лице (л.д.51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018 в торговом зале магазина «Мечта», расположенного в доме № 16 по ул. Ленина пос. Вахруши Слободского района, установлена витрина с алкогольной продукцией, у которой разбита створка размерами 40х90 см, также разбита витрина, расположенная рядом с кассой, на полу разбросана продукция, осколки стекла (л.д.12-16).

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № 556 от 18.10.2018 у ФИО2 установлены <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Кровоподтеки лица слева и левого плеча могли быть получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов), при этом кровоподтек лица мог быть получен при ударе рукой, кровоподтек лица – при ударе о твердый предмет при падении; ссадины – при ударных воздействиях как тупых, так и острых предметов, возможно, при падении и ударах о витрину, пол. Данные повреждения получены 05.10.2018 (л.д.68-69).

По заключению судебно – медицинской экспертизы № 639 от 26.11.2018 у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью; <данные изъяты>, который относится к причинившим средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которая, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Все указанные повреждения могли быть получены при минимум четырех ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов), в срок 05.10.2018 (л.д.76-77).

По заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы № 154/639 от 06.12.2018 получение установленных у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах его падении спиной на витрины исключено (л.д.85-86).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 2806/1 от 28.11.2018 в момент совершения преступления ФИО2 не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого – либо психического расстройства. В период преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.93-94)

Оценив изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, подсудимый подтвердил, что при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора, на почве возникших неприязненных отношений ногой в обуви нанес Потерпевший №1 удар ногой в область грудной клетки, затем один удар кулаком в лицо и два удара ногой в обуви, один - в область грудной клетки, второй - правой руки.

Оснований отвергать данные показания подсудимого суд не усматривает, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которому не имеется.

Умышленное нанесение Ворсиным одного сильного удара ногой в обуви в грудь и одного удара кулаком в лицо Потерпевший №1 подтвердили и свидетели Свидетель №2, Свидетель №2, также данное обстоятельство следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах конфликта внутри магазина между потерпевшим с одной стороны, Свидетель №1, а затем и ФИО2 – с другой, подтверждаются заключениями медицинских экспертиз Ворсина и Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, картой вызова скорой помощи.

Заключением первичной судебно – медицинской экспертизы потерпевшего установлены количество, локализация, тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, подтверждён механизм и давность их образования, которые соответствуют обстоятельствам, сообщенным подсудимым и потерпевшим, свидетелями. Заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы исключена возможность образования установленных у потерпевшего телесных повреждений при его падении на витрины.

Заключения судебно - медицинских экспертиз суд считает допустимым и достоверным доказательством. Экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, выводы эксперта основаны на непосредственном обследовании испытуемого, а также на медицинской документации из лечебного учреждения. Экспертом недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на его разрешение, неоднозначности в выводах эксперта не имеется.

Тяжесть каждого из полученных телесных повреждений экспертом определена верно, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Заключением подтверждено, что, помимо иных установленный у Потерпевший №1 повреждений, <данные изъяты> повлекла тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанесение с силой умышленных ударов кулаком и ногой в обуви в область местоположения жизненно - важных органов человека, в область головы, грудной клетки Потерпевший №1 свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда его здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрическую экспертизу подсудимого, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к рассматриваемому преступлению.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируя его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Ворсин не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.133), на психиатрическом учете не состоит (л.д.131), состоит на наркологическом учете в связи с <данные изъяты> (л.д.132).

В настоящее время проживает с матерью, супругой, малолетним сыном (л.д.140), соседями по дому характеризуется положительно, как ответственный семьянин.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что супруга она характеризует положительно, в настоящее время сама не работает, с сыном находится на содержании мужа.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.136). ФИО2 имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.135), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, более поздние штрафы оплатил (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных последовательных, показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах дела, которые в детальности правоохранительным органам известны не были; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений и выплаты потерпевшему компенсации в размере 30 тыс. рублей (л.д.30). Также, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку находясь в общественном месте, нарушая моральные нормы и правила поведения, Потерпевший №1 первым применил насилие к другу подсудимого, после чего продолжал вести себя агрессивно, что спровоцировало преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в противовес указанию в обвинительном заключении, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения. Сам по себе факт разового употребления подсудимым алкоголя и совершения в этом состоянии преступления, исходя из приведенных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ условий, не позволяет признать совершение им преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Ранее он не был замечен в злоупотреблении спиртным и в агрессивном поведении в подобном состоянии, не привлекался к административной и уголовной ответственности за правонарушения, преступления, обусловленные употреблением алкоголя, каких-либо профилактических мер в данном направлении со стороны сотрудников органов внутренних дел, медицинских работников, представителей общественности с ним не проводилось, что следует из бытовой, производственной характеристик.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления против здоровья человека, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением непосредственно после совершения преступления, данными о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что осужденные к лишению свободы направляются в исправительную колонию общего режима под конвоем, а также данные личности Ворсина, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания по стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокат Зорин В.В. участвовал в уголовном деле по назначению следователя в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2530 рублей (том 1 л.д.142).

Выплаченная за счет федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек суд не усматривает, так как их сумма незначительна, он является молодым, трудоспособным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова