Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017




Дело № 2-76/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Заочное

пгт Санчурск 27 июня 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохина И.В.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требование мотивировано тем, что 16.02.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признана ответчик ФИО1 Принимая во внимание уточнение исковых требований истец просил взыскать с ответчика 49 689,38 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 1 738 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего 51 427, 38 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 иск поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 16.02.2017 в 17 час.40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признана ответчик ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ от 16.02.2017, л.д.7).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 689,38 руб. (отчет ООО «Оценочная палата Республики Марий-Эл» от 28.04.2017, л.д. 9-40). Указанный отчет ответчиком не оспорен. Стоимость проведенной оценки причиненного ущерба – 3 000 руб. (л.д. 8). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба и расходов по его оценке в общей сумме 49 689,38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истом госпошлина по делу в размере 1 738 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 49 689,38 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 1 738 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего 51 427, 38 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Тимохин

На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу



Суд:

Санчурский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимохин И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ