Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заёмщик) о предоставлении кредита в сумме 650 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 25 мая 2022 года, под 16,85% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заёмщику на банковский счёт 25 мая 2017 года указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 30 сентября 2019 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 593 942,70 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 508 763,81 руб., задолженности по просроченным процентам 72 628,85 руб., неустойки 12 550,04 руб. 28 августа 2019 года Кредитор направил Заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В связи с изложенным, просят расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 25 мая 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с заёмщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25 мая 2017 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 593 942 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 139 рублей 43 копейки.

В судебное заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) не явился и в своём ходатайстве, направленном посредством электронной почты, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 650 000 рублей на 60 месяцев на условиях ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 16 101 рублей 80 копеек, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 16,85% годовых.

ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

При оформлении договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять условия кредитного договора от (дата обезличена).

Банком условия кредитного договора выполнены, 25 мая 2017 года денежные средства в сумме 650 000,00 руб. перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается копией лицевого счёта за период с 25.05.2017г. по 07.10.2019г. и расчётом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2017г.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счёту (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 30.09.2019г.) ФИО1 за период с 13 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года усматривается, что ФИО1 в счёт погашения кредитной задолженности ежемесячные платежи не вносила, то есть, допустила нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено ответственность за нарушение обязанностей по возврату кредита. Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Как следует из расчёта о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в отношении заемщика, ответчик ФИО1 производила уплату денежных средств не в соответствии с графиком платежей по кредиту, нарушала обязательства по его возврату, начиная с декабря 2018 года, в связи с чем, банк произвёл ФИО1 начисление неустойки по кредиту и по процентам в соответствии с условиями договора в общей сумме – 12 550 рублей 04 коп.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории операций по кредиту, ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежа, в связи с чем, 28 августа 2019 года ПАО «Сбербанк» направило ей требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредитов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Заёмщик ФИО1 не приняла мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустила такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.ст.809 ч.2, 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

Расчет задолженности по договору и отчёт об операциях за период с 25 мая 2017 года до 30 сентября 2019 года подтверждают, что ФИО1 не произведены выплаты по предоставленному кредиту.

Сумма задолженности составила 593 942 рублей 70 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является правильным.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В связи с изложенным, с учётом соотношения суммы неустойки (12 550 руб. 04 коп.) и сумм основного долга (508 763 руб. 81 коп.) и процентов (72 628 руб. 85 коп.), длительности неисполнения обязательства, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 593 942 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 508 763 руб. 81 коп., просроченные проценты за кредит – 72 628 руб. 85 коп.; неустойка – 12 550 руб. 04 коп. (в том числе: на просроченную ссудную задолженность – 7 289 руб. 27 коп.; на просроченные проценты – 5 260 руб. 77 коп.).

Также подлежат удовлетворению и требования банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 139 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 11 октября 2019 года.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 139 рублей 43 копейки, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество в пределах заявленных требований в размере 593 942, 70 руб. а именно: на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от 25 мая 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25 мая 2017 года, в размере 593 942 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок два) рубля 70 (семьдесят) копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 508 763 руб. 81 коп.;

- задолженности по процентам – 72 628 руб. 85 коп.;

- неустойки – 12 550 руб. 04 коп. (в том числе: на просроченную ссудную задолженность – 7 289 руб. 27 коп.; на просроченные проценты – 5 260 руб. 77 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 139 рублей 43 копейки (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 43 (сорок три) копейки.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 593 942 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок два) рубля 70 (семьдесят) копеек, запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять любые действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, а также приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество и сделок с имуществом ответчика, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева