Постановление № 1-75/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 9 ноября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретарях Егоровой Ю.В., Трошковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Лодейнопольского городского прокурора Андреевой И.В., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 3 июля 2017 года,

потерпевшего Т.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

27 июня 2017 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 22 часов 00 минут 26 мая 2017 года по 01 час 00 минут 27 мая 2017 года, ФИО3, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана рубашки, одетой на Т.А.Г., принадлежащие ему денежные средства в сумме 11`400 рублей, причинив тем самым Т.А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО3 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Т.А.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего Т.А.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб, моральный вред, а также принесла свои извинения. Т.А.Г. претензий к ФИО3 не имеет.

Обвиняемая ФИО3 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления она признала, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО3 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб, на момент совершения преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ее действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить ее от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья