Приговор № 1-63/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяша А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в Российской Федерации проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

под стражей по данному делу с 17 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Министерством внутренних дел Российской Федерации 08 мая 2018 года в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уведомлен установленным порядком под роспись о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

22 ноября 2018 года Замоскворецким районным судом города Москвы рассмотрен иск ФИО1 к МВД РФ о признании незаконным принятого в отношении него решения от 08 мая 2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации. В удовлетворении требований отказано. 20 февраля 2019 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 по доверенности У.А.М. без удовлетворения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в неустановленном месте с территории Российской Федерации в Республику Беларусь на автомобиле марки «**», г.р.з. **.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Белоруссии в Россию с целью возвращения к месту своего проживания – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуты ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение пп.7 ч.1. ст. 27 Федерального закона 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Белоруссии в Россию на автомобиле марки «**» г.р.з. ** в районе населенного пункта Лобок Невельского района Псковской области, в ** метрах южнее н.<адрес>, на расстоянии ** метра в сторону Государственной границы Российской Федерации от бывшего таможенного автоперехода «Невельский» по международной автодороге **), сообщением «**».

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на ** км. автомобильной дороги ** сообщением «**» Куньинского района Псковской области ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский».

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации в Республике Беларусь постоянно не проживает, в связи с чем дать полную и объективную характеристику не представилось возможным. Является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации состоял на миграционном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МБУ ДО «Центр дополнительного образования» Администрации Климовского района Брянской области, ФИО1 сотрудничает с данным учреждением на протяжении нескольких лет, является благотворителем «Центра дополнительного образования», а также волонтерского отряда «С нами в будущее», является бескорыстным и неравнодушным человеком. У матери подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ряд хронических заболеваний, требующих медицинского вмешательства, в силу преклонного возраста, ей требуется постоянная помощь, которую, со слов подсудимого и его защитника, осуществляет и будет осуществлять ФИО1

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в момент совершения преступления и после, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, характера и размера общественно-опасных последствий, а также личности виновного суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, следовательно, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его материальное положение, и полагает, что наказание в виде штрафа будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не работает, однако, является трудоспособным, со слов подсудимого установлено, что он имеет возможность уплатить штраф.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд полагает возможным и считает справедливым частично освободить его от наказания и снизить ФИО1 размер наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана по постановлению Невельского районного суда от 20.03.2020 года в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично освободить ФИО1 от отбывания этого наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: заверенную копию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 08.мая 2018 года, принятое в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1; заверенную копию уведомления ФИО1 о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации рег.№6/6-4394 от 16.05.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.