Приговор № 1-194/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

№1-194/2017 (№11701930004000325)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Намчыл-оола А.Р.,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Намчыл-оола А.Р., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО3, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления путем курения, пришел на поле, расположенное на расстоянии около 5 километров в западную сторону от <данные изъяты> где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле с 17 часов 00 минут ФИО3, известным ему способом, незаконно приобрел вещество - гашиш в виде трех спрессованных комков неправильных форм, различных размеров, общей массой 5,62 грамма, что относится к значительному размеру, далее в 18 часов 15 минут завернул во фрагмент полимерного пакета и положил в правый карман своей толстовки, без цели сбыта.

05 августа 2017 года в 19 часов 25 минут, сотрудниками полиции дорожно-патрульной службы на проселочной дороге, ведущей из <адрес> в арбан <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 17 рус., под управлением водителя ФИО2. В момент остановки данной автомашины пассажир ФИО3, сидевший на заднем пассажирском месте с правой стороны, увидев сотрудников полиции, произвел из заднего пассажирского окна автомашины марки <данные изъяты>, сброс на землю сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе осмотра места происшествия расположенной в северной части от арбан <данные изъяты> на расстоянии около 1 километра, па участке местности на расстоянии около 3 метров в западную сторону от грунтовой проселочной дороги, ведущей в арбан <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось незаконно приобретенное и незаконно хранившееся им без цели сбыта вещество зеленовато-коричневого цвета, в виде трех спрессованных комков неправильной формы, которое является наркотическим средством - гашиш, общей массой 5,62 грамма, в значительном размере. Тем самым, ФИО3, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, общей массой 5,62 грамма, что относится к значительному размеру с 18 часов 15 минут 05 августа 2017 года до 19 часов 25 минут 05 августа 2017 года, при себе в правом кармане толстовки.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Намчыл-оола А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Намчыл-оола А.Р. судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО3, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотических средств гашиш определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Намчыл-оолу А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органам дознания стало известно лишь из показаний самого Намчыл-оола А.Р., <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Намчыл-оола А.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым Намчыл-оолом А.Р. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, имеющего постоянный доход в виде заработной платы, обстоятельства, условия его жизни и жизни его семьи, мнения сторон, суд с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступления и иных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимого и отсутствия у него какого-либо обременения, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Намчыл-оола А.Р., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Намчыл-оола А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с обращением в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Намчыл-оола А.Р., в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, с общей массой 5,47 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у Намчыл-оола А.Р. – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак