Решение № 2-1463/2025 2-9115/2024 2-92/2026 2-92/2026(2-1463/2025;2-9115/2024;)~М-8754/2024 М-8754/2024 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1463/2025

Копия Дело № 2-92/2026

16RS0050-01-2024-019294-17

2.150


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке истца без согласования с собственником земельного участка возведен газопровод с кадастровым номером <данные изъяты> данные действия предполагают обременение земельного участка, часть земельного участка превращена в зону отчуждения. Истец ограничен в праве осуществлять постройки зданий, строений, сооружений в охранной зоне газопровода, лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению. Действия ответчика по возведению незаконного газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> были предметом судебного разбирательства. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО2, ФИО14 за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Таким образом, обстоятельства незаконного возведения газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> установлены, исследованы и доказаны судебными актами, вступившими в законную силу. Кроме того, как следует из указанного судебного акта, «кадастровым инженером также отмечено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, а также сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют ограничения в виде «охранной зоны газопровода низкого давления», тогда как по Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки в случае прохождения по ним газопровода обязательно накладывается охранная зона по 2 метра в каждую сторону от оси газопровода. Соответственно каждый из описанных размером возрастает по 2 метра в глубь участков, тем самым увеличивая площадь ограничения в использовании земельных участков, уменьшая пятно «застройки». На основании изложенного, просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на ответчиков обязанность за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Марс-газ», ООО «Арована», ЭПУ «Приволжскгаз», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Е.Г. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО16 и их представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представители ООО «Марс-газ», ООО «Арована», ЭПУ «Приволжскгаз», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

По указанному земельному участку проходит газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> до жилого дома по <адрес> протяженностью 283 м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на текущую дату, по газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> поставка газа осуществляет только к жилому дому и бане, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Газопровод низкого давления проходит по участку с кадастровым номером <данные изъяты> заходя вглубь земельного участка на расстояния от 8.02 метра до 8.4 метра; газопровод низкого давления проходит по участку с кадастровым номером <данные изъяты> заходя вглубь земельного участка на расстояния от 9,5 метра до 13,27 метра. Также отмечено, что согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, а также сведений ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют ограничения в виде «охранной зоны газопровода низкого давления», тогда как по Правилам охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на земельные участки, в случае прохождения по ним газопровода обязательно накладывается охранная зона по 2 метра в каждую сторону от оси газопровода, в целях эксплуатации. Следовательно, каждый из описанных выше размеров возрастает на 2 метра вглубь участка, тем самым увеличивая площадь ограничения в использовании земельных участков, уменьшая пятно застройки.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Арована», Обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено с принятием нового решения.

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично.

Постановлено обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером <данные изъяты>, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что газопровод низкого давления был построен по заказу ФИО2

Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Марс-Газ» по проекту, разработанному ООО «Арована». Законченный строительством объект принят в эксплуатацию комиссией в составе ФИО2, представителей ООО «Арована», ПРЭГС, Ростехнадзора без замечаний, акт приемки объекта в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, выполненному экспертом ООО «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК», исследуемый газопровод согласно проектной документации предназначен для поставки газа на три дома и баню. Фактическое исполнение газопровода позволяет поставлять газ на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> По состоянию на текущую дату поставка газа осуществляется только к жилому дому и бане, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

При составлении топографического плана для подготовки проектной документации по техническому перевооружению наружного газопровода по <адрес> к жилому дому 4 были нарушены требования СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», а именно – требования к составу топографического плана в масштабе 1500: не отображен проезд <адрес> согласно кадастровым границам, не отображены границы земельных участков (имеются межевые столбы), нанесены красные линии, не имеющие юридической силы.

Все перечисленные нарушения привели к тому, что трасса газопровода запроектирована и проложена по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Для исправления выявленного нарушения необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить топографический план с нанесением границ участков и проезда в кадастровых границах, составить новый проект на техническое перевооружение наружного газопровода (включая монтажные работы нового газопровода и демонтажные работы имеющегося газопровода), пройти экспертизу проекта, провести монтажные и демонтажные работы согласно проекту.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости построение новой линии газопровода низкого давления возможно по <адрес> за пределами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также возможно подключение к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено ранее, спорный газопровод с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в пределах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено прохождение через участок истца газопровода, которым владеют и пользуются в настоящее время ответчики.

Истец, заявляя о нарушении своих прав размещением на его земельном участке газопровода, принадлежащего ответчикам, ссылается на то, что нахождение газопровода непосредственно на земельном участке истца нарушение его права как собственника имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ограничивает право на свободное строительство объектов недвижимости и других построек, размещение иных объектов и свободное использование участка в соответствии с его целевым назначением. Прохождение газопровода по земельному участку истца препятствует использовать земельный участок по своему усмотрению, то есть нарушает его право собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца по пользованию своим имуществом, что следует из неправомерных действий ответчика по строительству газопровода посредством подрядной организации на земельном участке, находящимся в собственности истца, при этом, указанный газопровод на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань» не состоит, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права в виде возложения на ответчиков обязанности демонтировать трубу газопровода в полной мере соответствует действующему законодательству, влечет восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку на случай неисполнения решения в размере 100 рублей, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив обязанность за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> проходящей через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.