Решение № 12-521/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-521/2018

Судья Устюжин С.М. дело №12-521/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «РЖД» действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года

установила:

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года, юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «РЖД» действующий на основании доверенности ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ОАО «РЖД» действующего на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району действующего на основании доверенности ФИО3, возражавшего против отмены судебного акта, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма является бланкетной.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 ФЗ от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения».

Государственный стандарт обязательный для выполнения как должностными, так и юридическими лицами, включает технические характеристики и параметры:

а) покрытие проезжей части дорог и улиц;

б) видимости на дорогах и улицах;

в) дорожных знаков;

г) дорожной разметки;

д) дорожных светофоров;

е) дорожных ограждений и бордюрного камня;

ж) сигнальных столбиков и маяков; з) наружного освещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 15.06.2017 года юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», являясь правообладателем привокзальной площади в <...>, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выраженное в нарушении требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части наличия трех выбоин на покрытии проезжей части, предельные размеры которых превышены по длине на 15см, ширине - 60см, глубине - 5см., и составили :

1/ длина 140см, ширина 130см, глубина 6 см;

2/ длина 120см, ширина 85см, глубина 10см;

3/длина 130см, ширина 160см, глубина 12см., чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Измерения производились рейкой дорожной универсальной РДУ № 324, поверка от 07.12.2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ОАО «Российские железные дороги», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОАО «Российские железные дороги», имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» не является пользователем спорного участка, не могут быть приняты во внимание. Согласно сведений Росреестра, правообладателем привокзальной площади в <...> кадастровым номером 23:16:0601197:413 площадью 1487,8 кв.м. является открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>. Кроме того, как указывает представитель общества, предписание должностного органа было исполнено ими в полном объеме.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ :

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» действующего на основании доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай