Приговор № 1-240/2019 1-4/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 12 февраля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от 26.01.2012 года, ордер [Номер] от 11.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 22 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в помещении палаты [Номер] неврологического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница», расположенной по адресу: ......., где у него возник умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «SAMSUNGGALAXY А20» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 13 690 рублей, с наклеенным на нем защитным стеклом производства КНР, стоимостью 300 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 290 рублей, принадлежащей ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты [Номер] гостиницы «Гермес Экспресс» ИП «ФИО4.» расположенной по адресу: ......., где у него возник умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ноутбук «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 03 ноября 2019 года до 08 часов 00 минут 04 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ....... Республики Саха (Якутия), где у него возник умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 9810 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Принес свои извинения потерпевшей ФИО2 Обязался возместить ущерб потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО3 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Приняла извинения подсудимого ФИО3

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 22 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 02 ноября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 03 ноября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность ФИО3, установил, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО3, изучение которого показало, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО3 признал в суде и с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что если бы был трезвым, преступление не совершил. На наличие вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства также указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, то, что он склонен к злоупотреблению алкоголем и в таком состоянии представляет повышенную опасность для общества. Кроме того, этот факт никем не оспаривается.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО3 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Поскольку у ФИО3 установлено отягчающие наказание обстоятельства, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает, что альтернативных видов наказания для исправления подсудимого ФИО3 будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО3 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на отметки в УИИ в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО3 избранную по настоящему уголовному делу - заключение под стражей отменить, освободив в зале суда.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде, и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: [иные данные].

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Михайлова Т.Е.